Действительно ли Пропускная способность является дополнением?

Лучшее, что вы можете реально достичь, - это сбалансировать соединения между тремя соединениями. У вас будет три шлюза преобразования сетевых адресов (NAT) (… может быть в одном физическом блоке). Сеть будет отправлять заданное отдельное сетевое соединение из одного из трех каналов, а преобразованный адрес будет служить механизмом, гарантирующим, что обратный трафик возвращается в нужное место.

Эффективность / равномерность распределения трафика по этим каналам равна статистическое упражнение. Ваше сетевое устройство выберет исходящий путь на основе некоторого набора атрибутов (IP-адрес источника / назначения, порт L4 источника / назначения, аппаратный адрес источника-получателя и т. Д.). Количество используемых атрибутов и фактическое равномерное распределение этих атрибутов определяют, сколько соединений идет к данной ссылке. Вполне возможно, что неэффективная установка может отправить весь трафик вашей рабочей станции по одному каналу, что в основном дает вам не больше производительности, чем покупка одного соединения 2G. Также возможно (хотя и менее вероятно), что фактическая пропускная способность, которая вам нужна, распределяется между потоками, которые идеально сбалансированы по трем контурам.

В более сложных многосетевых конфигурациях будет доступна дополнительная информация о маршрутизации для отправки трафика по (номинально) лучшему пути, но в этих обстоятельствах основное внимание уделяется повышению доступности, а не производительности (хотя оба могут быть положительно затронуты). Это также подразумевает множество дополнительных вопросов по проектированию сети и немалую степень затрат и бумажной работы.

Вот некоторые вопросы, которые стоит рассмотреть -

1.) Не все соединения созданы равными. Ваша производительность может существенно различаться, поскольку определенные части вашего трафика направляются по различным каналам. Задержка (т.е. время достижения) конкретный сайт может быть в 4-5 раз выше у одного провайдера, чем у другого. Точно так же политики и условия использования могут отличаться у разных поставщиков. Один интернет-провайдер может не иметь проблем с трафиком VOIP, но абсолютно не разрешает SMTP, в то время как второй разрешает все, а третий имеет проблемы только с одним из двух. Результат? Ура.

2.) Если у вас нет приличной степени сложности в настройке (то есть информации о маршрутизации, о которой я упоминал выше), тогда существует множество режимов отказа, которые могут быть очень неприятными. Представьте, что ваше устройство преобразования адресов не осознало, что одно из трех подключений вышло из строя. Неизвестная часть трафика будет потеряна, но конечному пользователю будет казаться случайным замораживанием сеансов или нечеткой производительностью при использовании стандартных диагностических инструментов (т. Е. pings) может выглядеть нормально. Имейте в виду, что существует множество «серых» сбоев - это означает, что канал может показаться маршрутизатором в порядке, но в действительности трафик не может пройти.

3.) Статистическое совместное использование соединений имеет тенденцию работать лучше при большем количестве пользователей и соединений. Если это только вы и еще несколько человек, то такой большой победы не будет.

4.) Ни один из вышеперечисленных адресов не относится к каким-либо видам входящих соединений (например, веб-сервер, почтовый сервер и т. Д.). Это совершенно другой набор проблем ...

Есть способы обойти эти проблемы - специальные шлюзы, пользовательские сценарии и т.д., но обычно их непросто поддерживать и устранять неполадки. Суть в том, что ничего не дается бесплатно. Вы можете получить несколько лучшую производительность при определенных обстоятельствах с несколькими подключениями,