Это в порядке для перезаписи адресов электронной почты, предназначенных, чтобы удаленная доставка использовала CNames?
Мы используем инструмент под названием FolderSizes для управления дисковым пространством. Это обеспечивает не только иерархическое представление treemap как WinDirStat, но также и много других полезных отчетов и инструментов. Обратите внимание, что это не бесплатное программное обеспечение, но стоимость очень доступна и быстро платит за себя.
FolderSizes имеет способность сообщить относительно фактического и выделенного дискового пространства и также показывает самый старый, самый большой, временный файл и дубликаты файлов. Это также классифицирует файлы размером, длиной имени, владельцем, введите, и т.д. Обо всем можно сообщить, экспортировать, запланировать и т.д.
Но мой любимый инструмент является встроенным поиском метаданных. Можно ли сформулировать сложные запросы файловой системы для ответа на вопросы как, "Кто владеет самыми большими файлами на этом диске?" или, "Какие файлы не были изменены более чем за месяц?"
Да, такое поведение неверно ... но применение стандартов RFC в SMTP безнадежно. Процитируем RFC 5321 :
Поиск сначала пытается найти запись MX, связанную с именем. Если запись CNAME найдена, полученное имя обрабатывается , как если бы это было исходное имя .
Но MTA sendmail по умолчанию перезаписывает адрес получателя в нарушение RFC. Функция nocanonify или опция DontExpandCnames исправят это ... но когда у вас нет контроля над сервером, который вмешивается, все, что вы можете сделать, - это обойти это.
Изначально формулировка RFC была в RFC 2821 от 2001 года, но, что забавно, текущая документация sendmail на DontExpandCnames по сей день гласит, цитата ]:
Если установлено, поиск $ [... $], который выполняет поиск на основе DNS, не расширяет записи CNAME. В настоящее время это нарушает опубликованные стандарты, но IETF, похоже, движется к легализации этого.