Я с Chris на этом. Единственная причина необходимо покупать 32-разрядную ОС, состоит в том, если Вы абсолютно имеете к. У меня была своя персональная машина на 64-разрядных окнах, так как они сначала выпустили XP-64. Было несколько незначительных проблем, но в целом это работает вполне хорошо с более старым программным обеспечением. Это - просто способ, которым компьютерная индустрия направляется, продвигаясь.
Вы будете всегда мочь запустить (большинство) программное обеспечение на 32 бита в ОС на 64 бита. Но реверс не верен. И тот предел RAM на 4 ГБ является довольно трудным ограничением. Итак, почему предел самостоятельно?
- Christopher Karel
Самой большой моей проблемой была старая версия apt cookbook. Даже в этом случае названия дистрибутивов Varnish немного необычны. Вот моя конфигурация:
apt_repository "varnish-3.0" do
uri "http://repo.varnish-cache.org/ubuntu/"
repo_name "varnish-3.0"
distribution "lucid"
components ["varnish-3.0"]
key "varnish-cache.org.gpg-key.txt"
deb_src true
action :add
end
package "varnish" do
source "http://repo.varnish-cache.org/ubuntu/"
version "3.0.2-1~1lucid1"
options "--force-yes"
action :install
end
Ключ репозитория включен как файл поваренной книги.
При запуске этого рецепта поверх существующей установки Varnish 2.3 первый запуск Chef-клиента завершается неудачно при попытке разобраться с диалоговыми окнами обновленного файла конфигурации apt . В моем случае второй шеф-клиент выполняет чистку и правильно.
Я думаю, что метод, на который ответил OP, является правильным.
Однако, если это неприемлемо по одной причине или еще одна вещь, которую вы могли бы сделать, - это создать свой собственный пакет .deb из исходного кода.
Лично я вместо того, чтобы использовать каждый пакетный менеджер разных вариантов Crazy, я использую FPM Джордана Сисселя . FPM упрощает создание различных вариантов пакетов, а документация проведет вас по конкретным примерам, таким как Use Case - Package something that uses 'make install' .