Windows Server: Действительно ли мне нужны серверы в удаленных местах? [закрыто]
У меня есть один главный сайт с несколькими серверами в среде 2008/2012. У меня есть 4 удаленных сайта, которые находятся физически близко (несколько миль друг от друга) и все подключены к основному сайту с помощью 20-мегабайтного волокна в частной сети. В каждом удаленном месте у меня есть сервер Windows, на котором пользователи входят в систему и где находятся их файлы и приложения.
Есть много соображений, чтобы ответить на этот вопрос. Но первое, что меня интересует, - действительно ли мне нужен сервер в каждом месте? Пользователи просто входят на этот сервер для получения разрешений, и подавляющее большинство моих пользователей используют только Word, Excel и электронную почту.
Мне действительно интересно выяснить, нужны ли мне серверов в этих местах. От 3000 до 4000 долларов за сервер каждые 3-5 лет, лицензирование, администрирование ...
Я знаю, что есть и другие соображения - скорость, избыточность, если моя ссылка на главный сайт отключится, у пользователей ничего не останется. Но я просто не уверен, что мне нужны серверы в этих местах.
Насколько вы доверяете своим каналам глобальной сети? Ответ на этот вопрос определит, нужны ли вам серверы в каждом месте.
Если ваш бизнес может выжить с отключенным WAN-соединением в течение дня или двух, то вам, вероятно, удастся централизовать свои серверы и сэкономить деньги.
если вашему бизнесу будет нанесен значительный ущерб из-за отключения WAN-канала, вам понадобятся локальные серверы для поддержки во время простоев.
Ваши соображения будут касаться сетевых профилей, расположения файлов и ресурсов, а также времени безотказной работы. Если ваша WAN-ссылка отключится, ваши пользователи будут более или менее в порядке, если у них есть локальные профили (они могут входить в Windows, используя кэшированные учетные данные и работать со своими файлами), но если у них есть сетевые профили (как это звучит) , они полностью зависят от соединения WAN, если у них нет своего профиля и DC на нужном сайте. Имея сервер на каждом сайте, каждый из них может получить через него свой DNS для вашего домена и хранить там свою папку профиля.
Если вы мало что делаете с сервером на каждом сайте, ваши расходы могут быть небольшими завышена; вы можете запустить файловый сервер DC + на некотором довольно минимальном оборудовании. Возможно, вы сможете снизить его до 2000 долларов. Однако, если это терминальный сервер (упомянутые вами приложения), тогда ваша оценка, вероятно, верна.
Другой вопрос - хотите ли вы поддерживать такой большой канал WAN и использовать большую полосу пропускания для передачи файлов между офисами, потому что вы храните их в другом месте, чем вы их используете. Это может не быть большим ограничением в зависимости от вашего бизнеса и вашего поставщика услуг, но никто не контролирует ваш трафик LAN.
Если скорость передачи данных минимальна, у вас хорошее SLA, и короткие перерывы в работе не имеют большого значения. , вы, вероятно, сможете сэкономить за счет централизации.
Судя по предоставленным вами деталям, я бы сказал, что нет, если у пользователей нет больших файлов. Я бы подумал о том, чтобы разместить их файлы на сайте Office 365 SharePoint и использовать их учетные записи для аутентификации в облаке. В зависимости от размера ваша компания не будет зависеть от избыточности, и вам придется отказаться от этих 20-мегабайтных сетевых ссылок.
На мой взгляд, да, вам нужен контроллер домена. если ваш канал WAN выходит из строя, ваши компьютеры бесполезны без контроллера домена. А со ссылкой на 20 мегабайт сервер печати был бы хорошей идеей. Виртуализируйте все это.
Это зависит от обстоятельств. Существует ряд факторов, которые могут повлиять на то, нужен ли вам сервер на каждом из ваших удаленных сайтов, или сможете ли вы обойтись такими альтернативами, как резервный VPN-туннель к вашему основному сайту или какое-то решение VDI, такое как Citrix, Сервер терминалов или VMware View (вы также не указываете, есть ли у вас что-то подобное сегодня).
Некоторые из этих факторов:
- Количество пользователей на каждом сайте
- Требования к резервному копированию / аварийному восстановлению
- Требования бизнеса
- Планы на будущее (например, реализация решения VDI)
На мой взгляд, неплохо иметь хотя бы один сервер в каждом месте с более чем 15-20 людьми. Это ускоряет вход в систему на их рабочий стол и упрощает управление заданиями на печать, если они проходят через центральный сервер.