Научный Linux не загрузится после вкусного ядра обновлений

Что дает? Я могу получить стопку дисков на 1 ТБ для приблизительно главного, и даже мой персональный компьютер дома имеет элементарный RAID. Весь NAS, настолько дорогой,

Я сталкиваюсь с этим точным вопросом довольно много внутренне, когда мы говорим пользователям, какого количества он стоит для добавления большего количества пространства к их выделению. Это - глаз-bleedingly, дорогой на одном из наших массивов, и это - главная, основная проблема. Однако это - обновление грузоподъемника (6 стоимости замены цифры) так не произойдет за следующие 12 месяцев. Это - вид отказа 'скупца'.

Я действительно выполнял числа стоимости на ГБ на паре наших массивов на моем сообщении в блоге от два года назад (ссылка, если Вы хотите считать все это). На одном массиве стоимость на ГБ составляла огромные 16,22$, на другом массиве это были 3,03$. После того как Вы включаете в затраты покрытия резервного и аварийного восстановления в соглашение, которое число увеличилось до 26$ и 7,50$ соответственно. Это для присоединенного хранения ресурсов предприятия Fibre Channel, разработанного для обслуживания большого количества запросов ввода-вывода одновременно.

Я только что закончил писать спецификацию для другой новой системы массива, которая предназначена для стоимости на ГБ приблизительно $2/ГБ (не включая покрытие резервного копирования/DR). Это для устройства iSCSI/NAS. Отсутствие волоконно-оптического канала делает это значительно более дешевым, но мы платим за него в форме меньшей устойчивости в фактическом массиве. Это может откачать операции ввода-вывода, но это просто не масштабируется до основанных на FC.

При выяснении стоимости устройства хранения данных на ГБ необходимо иметь в виду, что данные дублированы любое количество раз. Уровень RAID влияет на это. То, как глубоко Ваша Инфраструктура резервного копирования работает, является значительным фактором стоимости (если необходимо сохранить 7 лет данных, и Вы сохраняете одну полную копию каждую неделю, Ваши данные копируются потенциально 365 раз. Это - много ленты и - почему поставщики Дедупликации заряжают то, что они делают). Инфраструктура хранения, непосредственно поддерживающая фактические жесткие диски, должна быть амортизирована через все устройство хранения данных, содержавшееся в той инфраструктуре. Плюс любые контракты на поддержку должен был сделать все это приемлемым.

То, что далее добавляет к страданию отделов необходимости большого устройства хранения данных, - то, что поставщики систем хранения являются ПОСЛЕДНИМИ для развертывания больших дисков. Те SATA на 2 ТБ управляет, Вы видели в течение долгого времени, теперь только теперь начинают прокручиваться из подобных HP, EMC и Dell. Это должно в значительной степени к тем совершенно новым уровням хранения, не имеющим достаточно истории использования позади них, чтобы поставить ферму на (или поместить иначе, точно оценить затраты контракта на поддержку). Тот дешевый массив, который я недавно создал, основан на дисках SAS на 750 ГБ 3 ГБ, не дисках SATA на 2 ТБ.