F.U.D. о ext4 выровнен по ширине? Или было бы безопасно использовать в некоторых производственных системах?
Это возможно, существуют некоторые предпосылки, которые необходимо установить (а именно, Microsoft SQL Server 2 005 Наборов Объектов управления) и существует довольно много кода powersehll, должен был сделать это, однако существует много статей там, которым сделали его уже для Вас. Я использовал этот метод успешно в прошлом.
Честно, я удержал бы на ext4 прямо сейчас для производственного использования.
существуют другие опции, если Вы сталкиваетесь с реальными проблемами производительности с файловой системой (и я могу понять, что ситуация, в моем последнем задании у нас были ограничения производительности в приложении из-за ext3). В зависимости от Вашего выбранного распределения Вы смогли использовать jfs, xfs, или reiserfs. Все три будут обычно превосходить ext3 по характеристикам по-разному, и все три намного более тестируются и стабильны, чем ext4 прямо сейчас.
Так, моя рекомендация была бы несколькими частями. Во-первых, займитесь расследованиями полностью, чтобы удостовериться, что Вы оптимизируете в правильном месте. Протестируйте свое приложение в различных файловых системах и удостоверьтесь, что производительность улучшена достаточно для внесения изменения файловой системы допустимым.
кроме того, в зависимости от Вашего приложения, добавляя больше RAM мог бы улучшить производительность. Linux, по умолчанию, использует любую RAM, которая не посвящает себя приложениям как дисковому кэшу. Иногда имея некоторых ГБ "неиспользованной" RAM может иметь значительное увеличение производительности на полях с тяжелой активностью диска.
Наконец, каково Ваше требование временной шкалы здесь? Если бы ext3 не сокращал его, и я должен был создать машину с другой файловой системой сегодня, то я, вероятно, использовал бы xfs или jfs. Если бы я мог бы отодвинуть его в течение 6-8 месяцев, я, вероятно, ожидал бы и видел бы, как ext4 развился.
-
1Спасибо за чуткую обратную связь.:) Нет, я не нахожусь ни в каком порыве. Уже добавил некоторый ГБ RAM, которая творила чудеса. I' m просто бдительно следящий за всеми потенциальными горлышками бутылки производительности в этой точке и узнающий о том, каковы мои опции. Мое самое большое беспокойство является отсеиванием в шаблонах использования, или новое требование к приложению могло изменить все для меня. " Будьте prepared" или независимо от того, что тот девиз. Ext4, на бумаге, походит на жизнеспособный вариант. I' d очень не хотят обесценить, это из-за конкурирующей файловой системы отобрало FUD. Следовательно мой вопрос. – Stu Thompson 4 May 2009 в 07:29
Конечно (бойкая) Ubuntu 9.04 все еще разрабатывает ошибки ext4 в их версии ядра 2.6.28. Некоторые ошибки, кажется, только находятся в ядре человечности, а не магистрали, но это указывает, что, если у Вас есть ядро немагистрали, можно столкнуться с подобными проблемами.
Эта страница является поиском проблем с ext4, который мог стоить обзора. Один ток (6-го мая 2009) серьезная проблема, которая заставляет ядро запираться, выпуск 330824 . И предыдущий выпуск (теперь зафиксированный) включенная потеря данных. Но я не услышал ни о какой потере целой файловой системы, и я думаю, что это были бы большие новости, если бы это происходило.
, Таким образом, я сказал бы, это не совсем готово к прайм-тайму. Если Вам действительно нужен он, то может стоить настроить тестовый сервер для проигрывания с ним. В настоящее время я придерживался бы ядер магистрали и измерил бы увеличение производительности - если усиление поразительно, и стресс-тестирование не разоблачает проблем затем, могло бы стоить попробовать его...
-
1Теперь, когда был точно вид специфических особенностей, я был после. Спасибо, mish. – Stu Thompson 6 May 2009 в 13:52
Я нашел что обратная связь от http://web.luchs.at очень интересный. Они использовали ext4 на базирующихся серверах Debian lenny, и это, кажется, работает отлично!
-
1Спасибо за ссылки. Если Вы, заключите в кавычки из него в своем ответе, мог бы сделать ссылки более индивидуально определимыми, и I' ll дают Вам cookie :) – Stu Thompson 30 April 2009 в 11:09
Если Вы не волнуетесь по поводу удара пределов ext3, я не обеспокоился бы. В то время как ext4 предлагает много улучшений, большинство из них не нацелено на обычных пользователей.
В целом является самым безопасным пойти с самой сформировавшейся технологией, которая будет удобно соответствовать Вашим потребностям к обозримому будущему. Если у Вас нет потребности в новых необычных вещах, то Вы добавляете риск (однако маленький) ни для какого преимущества.
-
1Я волнуюсь по поводу удара пределов. Не сегодня, не завтра, но на следующий день. I' m просто подозрительный к необоснованным голосующим против. (Например: Моя главная функция является кодированием Java, и все же по сей день люди говорят мне, что Java мертв, и поддерживайте его со спамом как " это также slow" (не было верно долгое время), и " это также old" (ха?)) В основном, я доволен рисками, которые я понимаю, и сделать это я должен знать специфические особенности. Черт возьми... надеюсь, что имел смысл Вам! – Stu Thompson 4 May 2009 в 07:51
Тем не менее восстановление целой файловой системы от резервного копирования заняло бы дни и было бы недопустимо.
Затем придерживаются ext3, в качестве награды, любая слякоть с флеш-картой Fedora может смонтировать Ваш диск, если это прибывает в это.
-
1Существует ли риск, что я мог освободить целую файловую систему, затем? – Stu Thompson 30 April 2009 в 02:51
-
2Всегда существует риск. Число людей, работающих ext3 по сравнению с числом людей, работающих ext4, диктует, что ext4 получил меньше тестирования реального мира. – Dave Cheney 30 April 2009 в 02:55
-
3Не поддерживая информацию, Ваш последний комментарий здесь походит на FUD. Из всей критики ext4 я услышал, потеря суммарного объема не является одним из них. Если Вы знаете о таких событиях, затем поместите нас знающий. Это - вид конкретной критики, которую я ищу. – Stu Thompson 30 April 2009 в 11:05
-
4Не FUD, просто будучи практичным. ext3 много лет был стандартным в дистрибутивах, ext4 был только объединен в 2.6.28 en.wikipedia.org/wiki/Ext4 . Вы используете 1,0 продукта? – Dave Cheney 30 April 2009 в 14:31
-
5I' ve читают Wiki. Существует несколько твердых 1,0 с, существует несколько дрянных 7,0 с. Я слышу жалобы, но don' t хотят быть парализованными страхом. FUD неопределенен и нечеток, как наш ответ, который является по существу " Новый == Также Risky". I' m в поисках специфических особенностей.Подробнее! – Stu Thompson 4 May 2009 в 07:46
ext4 является все еще очень новым. Консервативный подход должен был бы использовать ext3 или что-то с известными характеристиками надежности. Я рекомендовал бы ext4 в этой точке только для систем, где надежность не очень важна, или где новые возможности в ext4 существенно перевешивают риск потери данных.