Субдомены по сравнению с несколькими доменными именами
Я не подключил к машине XP этот путь, но он должен работать. Я погуглил его быстро, и кажется, что это будет работать.
Можно использовать менеджера по терминальному серверу, который является частью администраторского пакета Windows Server (бесплатная загрузка от Microsoft) Открывают это и затем соединяются с машиной XP. Это покажет Вам сессию, кто вошел в систему и любые рабочие процессы. Я использую это для наблюдения то, что происходит на серверах, работы хорошо. Из того, что я видел на Google для соединения, он к XP, возможно, нуждался бы в нескольких редактированиях registy, но должен работать.
Обновление, я просто посмотрел и в то время как Вы видите процессы, это, кажется, не дает Вам информации об использовании ЦП. Извините мысль это сделало первоначально.
Я пошел бы с третьей опцией. Это даст Вам большую гибкость, поскольку Вы могли переместить один блог в другую хостинговую компанию в случае необходимости. Или если бы один блог стал очень популярным, то Вы могли бы переместить его в ферму серверов, не производя другой блог и Ваш основной сайт.
Что касается JamieLewis, заявляющего, то, что sub домены только для сервисов, sub домены, может использоваться, за что владельцу нравится. Если Вы думаете или блоги как приложение, то каждый должен квалифицировать как его собственный sub домен даже по его правилам.
-
1+1 - субдомены чрезвычайно полезны - пока they' ре, остающееся связанным с родительским доменом (т.е., ' personal' блог на Вашем корпоративном веб-сайте не мог бы быть Хорошей Идеей - это зависит от того, как Ваша компания размечается). Они действительно предоставляют контекст, тем не менее, пользователям, немедленно знающим they' ре на связанном сайте.Мне это нравится – warren 6 September 2009 в 11:11
Я использую третий метод (субдомены). Я использую Зональное Редактирование для управления sub доменами. Лично я думаю я, это - более четкое определение различных зон
Я не использовал бы дополнительный домен, поскольку это - больше расхода и просто объединяет Ваш домен в облако и не дает Вам определенной единственной точки для Вашей идентификации.
Первая опция может дать Вам очень длинные и ненезабываемые имена.
Третья опция является Вашим лучшим выбором, как был сказан. Проблема с движением с опцией и переключением позже, Вы не собираетесь иметь прямое решение DNS распределить загрузку/перенаправление пользователь. Вы оказываетесь перед необходимостью принимать входящий ответ, и веб-сервер оказывается перед необходимостью перенаправлять использование 302 Ответов. Таким образом, то, что это означает, является начальным именем, все еще собирается взять часть трафика, чтобы сделать перенаправление. Таким образом, если Вы надеетесь потенциально распространяться позже, это не способ пойти.
Если Вы идете с опцией 3, Вы можете иметь отличающийся записи все указывающие на тот же IP-адрес. И затем сервер, с помощью заголовков хоста в ЗАПРОСЕ HTTP, знает который веб-приложение к прямо к. Позже, поскольку Вы разделяете независимо, запись укажет на новый IP-адрес (новый сервер), и Вы можете распределить загрузку / услуги по перенаправлению без влияния на начальный набор серверов.