Требования Hyper-V, разбиение дисков на разделы
В зависимости от того, насколько большой Вы, я начал бы смотреть когда
- один или несколько Ваших разработчиков регулярно начинает тратить ~40-50% своего времени, выполняя связанные с системными администраторами задачи
- Ваша конфигурация выросла вне Вашего технического понимания
Если Вы не планируете на использовании хоста ОС для выполнения чего-нибудь кроме Hyper-V, я не думаю, помещая VMs на тот же раздел, как ОС будет иметь значение очень. Я использую Hyper-V на паре рабочих станций с 10k дисками об/мин с ОС на одной и VMs на обоих, и я не замечаю разницы в производительности VM между ними.
Можно съесть диск очень быстро с VMs, таким образом, который стоит иметь большой и более медленный диск для архивов и резервных копий (возможно, не необходимый, если у Вас есть хорошее сетевое устройство хранения данных и быстрая сеть).
Если бы Вы создаете его сами и хотите остаться в пределах разумного бюджета, я предложил бы 4-6x диски на 10 об/мин в набеге 10 (диски на 300 ГБ могут иметься за ~ 200$ каждого на Newegg). Затем, возможно, 2x 1-2TB диски в набеге 1 (если Вы добавляете это, Вы могли бы также поместить ОС на него).
Используя динамично расширяющиеся диски и снимки оба оказывают негативное влияние на производительность (для виртуализации рабочей станции, она прекрасна для сервера, возможно, не). И для любого диска интенсивный сервис, я использовал бы прямой доступ к запоминающему устройству сервиса (например, база данных или файловый сервер). При перемещении узкого места ввода-вывода от виртуального раздела ОС можно, вероятно, создать снимки виртуальный сервер ОС, не волнуясь о производительности.
Наконец - можно хотеть больше чем 8 ГБ (Hyper-V не может совместно использовать освобожденную RAM, и хосту нужны некоторые, также) - но это зависит от того, как сильно они будут использоваться.
Я надеюсь, что это полезно. И если бы Вы делаете некоторое экспериментирование и сравнительное тестирование, я думаю, что многим людям было бы интересно видеть результаты. Как Вы, вероятно, заметили, существует недостаток данных о производительности в этой области.
-
1Я don' t имеют много дрейфа для экспериментирования, и мне жаль, что я не мог предоставить конфигурацию хищника :). Так или иначе, I' ll обновляют quesiton с любыми результатами, которые я получаю, когда сервер гудит вперед. – peterchen 4 September 2009 в 14:28
В виртуальной машине диск является самым большим узким местом. Когда я создаю VMHost, я использую диск на 1 ТБ с разделом ОС на 60 ГБ и использую остальных для резервного копирования VMs к. Я затем использую 4 или 6 velociraptors в набеге 5 или 10. Это дает им скорость, в которой они будут нуждаться, а также некоторое дублирование.
Используя набег 1 с 2 медленными дисками на 2 ТБ просто будет головной болью в будущем. Снова, диск является самым большим узким местом.
PS со стоимостью и наверху что Сервер 2008 приносит, я всегда использовал Сервер 2003 с Виртуальным сервером 2005, и это работало отлично.
-
1Спасибо! Я использую 32 бита W2K8 в " decent" машина (150GRaptor, 2xWDC2500YS в программном обеспечении совершают рейд 0) как сервер сборки, также размещая некоторый VM' s, и я обычно впечатляюсь производительностью nad обработка Виртуального сервера. Я haven' s замеченный значительное замедление в любом программном обеспечении зеркально отражает, мы работаем (и обратная связь, я получил aobut, который является главным образом анекдотичным - см. также serverfault.com/questions/57884/… ). Мне бы хотелось предоставить 6 Velkociraptors для этой сборки :) – peterchen 3 September 2009 в 11:13
Помещение ОС на отдельном физическом диске (дисках) определенно полезно при выполнении Hyper-V потому что это на самом деле работает сверху Windows, таким образом, ОС на самом деле имеет немного служебные (в противоположность, скажем, ESX/i, который имеет действительно маленькое место); выделенный диск (или массив) для ОС и файла подкачки может действительно помочь.
Относительно VMs: какую рабочую нагрузку они будут иметь? Память? ЦП? Диск? Если они будут работать много с устройством хранения данных, то помещение их на отдельном физическом диске (дисках) обеспечит реальное преимущество; если они делают очень низкий диск ввод-вывод, можно поместить их всех в то же место и не будет никакого различия.
Если бы у Вас есть два очень интенсивных диском VMs для выполнения, я пошел бы с тремя массивами RAID1, один (маленький) для ОС и файла подкачки и одной (достаточно большой) для каждого VM.
-
1На самом деле гости Hyper-V, выполненные в соответствии с гипервизором а не под родителем или разделом хоста. Да, у Вас все еще должно быть дисковое пространство для родителя в отличие от ESX. – Doug Luxem 25 August 2009 в 16:28
-
2Я несколько упрощал его, чтобы ясно дать понять, что у Вас на самом деле есть родительская ОС для выполнения со всеми ее потребностями; конечно, you' право ре. – Massimo 25 August 2009 в 16:34
-
3Thnks для Ваших комментариев. Я don' t действительно знают рабочую нагрузку - текущий файловый сервер является сужением трубы во всех концах и другим одним doesn' t существуют все же. – peterchen 26 August 2009 в 11:35
• Все еще имеет смысл помещать физическую ОС на отдельный диск? Да, это - все еще хорошая практика.
• Сколько дискового пространства / RAM я должен отделить физической ОС? Для дискового пространства это зависит от того, что еще Вы собираетесь поставить родительский раздел. Для RAM я иду с 2 ГБ для родительского импульса 64 МБ на VM, который будет размещен.
• Файловый сервер: существуют ли заметные различия диска передачи по сравнению с VHD? Какое-либо предпочтение одного или другого относительно резервного копирования, Службы теневого копирования томов, другого материала?
Вы будете обычно видеть едва заметные различия между передачей через диск по сравнению с VHD. Однако управляемость передачи throughs может стать очень хитрой. Зависит, о чем Вы заботитесь. Если Вы хотите получить всю производительность, Вы можете, пойти с, проходят. Если Вы хотите сделать максимально легким справиться, пойдите с VHD's.
• Я должен разделить виртуальные части ОС (ОС файлового сервера, Данные файлового сервера, CRM) на отдельные физические диски? Скажите с зеркалом 2x2x1 ТБ или 2x2 ТБ?
Я разделил ОС VM и диски Данных и поместил их на другой VHD's. Обычно лучшие практики от материального мира отображаются на виртуальный мир. Помещение VHD's на различных физических шпинделях полностью зависело бы от рабочей нагрузки файлового сервера и бюджета. Возможности, я не волновался бы слишком много об этом.
• Как Вы копируете 'жизнь' VHD? "как обычно", из сервера?
Если у Вас не будет SAN на бэкенде, Вы будете обычно выполнять свое программное обеспечение для резервного копирования на Вашем VM's так же, как Вы были бы реальная машина.
• Все еще имеет смысл помещать физическую ОС на отдельный диск?
Нет. Я использую Набег 10 на моем основном сервере для ОС и hyper-v данных.
• Сколько дискового пространства / RAM я должен отделить физической ОС?
Я использую стандартных 64 ГБ. Пустой, все же.
• Файловый сервер: существуют ли заметные различия диска передачи по сравнению с VHD? Какое-либо предпочтение одного или другого относительно резервного копирования, Службы теневого копирования томов, другого материала?
Нет. Не известный. Даже расширение не известно. Измеримый, да. Я использую, проходят для основного материала данных - главным образом, потому что он гарантирует мне бюджеты IOPS. Поскольку диск является единственным onwned.
• Я должен разделить виртуальные части ОС (ОС файлового сервера, Данные файлового сервера, CRM) на отдельные физические диски? Скажите с зеркалом 2x2x1 ТБ или 2x2 ТБ?
Whow, Вы говорите ДЕЙСТВИТЕЛЬНО низкокачественный сервер здесь. Хорошо, я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разделяю более крупные серверы на различные vhd файлы - потому что мой стандарт vhd составляет 64 ГБ (sysprepped, с помощью differntial для начальной загрузки реальной ОС от). Большими пробелами является отдельный VHD's.
Так же, как информация: Сервер в настоящее время имеет 64 ГБ. Velociraptors на 6x300 ГБ для начальной загрузки + VHS, Набег Velociraptors на 6x300 ГБ 10 для данных SQL. Добавление еще 4 дисков в январе. Случай имеет 24 слота - я думаю, что мне скоро нужен больший. Я могу загрузить приблизительно 50 ГБ, полных VM's без проблем, но когда день патча запускается, я чувствую, что IO загружается. А также wehn выполнение импорта базы данных. Но затем, мне нужно некоторое питание здесь.
Диски на 2 ТБ являются МЕДЛЕННЫМИ. Это означает МЕДЛЕННЫЙ. Как ДЕЙСТВИТЕЛЬНО замедляются. Лучше всего ударом или маркером прямо сейчас является WD Velociraptors с хорошим RAID-контроллером (Adaptec)
• Как Вы копируете 'жизнь' VHD? "как обычно", из сервера?
Или внешний. Обоими путями работа. В сервере более гибко для восстановления. Некоторый материал я не копирую на на основание сервера.