Что требуется, чтобы сервер имен был зарегистрирован?

Я не использую SSD в качестве кэшей HTTP, но я могу сделать эти наблюдения:

Не все SSD равны, таким образом, необходимо быть очень осторожны относительно выбора достойных. FusionIO делают PCIe-поддержанные SSD, которые являются действительно высокопроизводительными исполнителями (с относительно низкой мощностью), но дорогостоящий. X25-E SLC Intel SSD работают действительно хорошо и являются более доступной, но все еще низкой мощностью. Проведите свое исследование! Я могу определенно рекомендовать варианты X25-E SLC, поскольку я использую их в производственных системах.

Существуют другие SSDS там, которые могут дать Вам большую последовательную скорость чтения-записи, но важной вещью для чего-то как кэш является случайный IO, и много SSD даст приблизительно то же случайное представление в качестве вращающих дисков. Должный записать эффекты усиления на SSD, вращающие диски будут часто работать лучше. Много SSD имеют контроллеры низкого качества (например, более старые контроллеры JMicron), который может пострадать от значительно ухудшенной производительности в некоторых ситуациях. Anandtech и другие сайты делают хорошие сравнения с инструментами как иономер, проверяют там.

И, конечно, SSD являются маленькими. Intel X25-E, которые, как я сказал бы, являются лучшим SATA SSD, который я видел, только приезжает в варианты на 32 и 64 ГБ.

Для уровней RAID все еще применяются стандартные примечания производительности RAID. Запись к RAID 5 baically включает чтение блока данных, который Вы собираетесь изменить, читая блок четности, обновляя четность, пишущий блок данных, и пишущий четность, таким образом, это все еще собирается дать худшую производительность, чем другие уровни RAID, даже с SSD. Однако с дисками как X25-E наличие такой высокой случайной производительности IO, это, вероятно, имеет значение менее - когда это собирается все еще превзойти случайный IO по характеристикам на вращающих дисках для столь же размерного массива.

Из того, что я видел, пропускная способность RAID-контроллера насыщается слишком скоро для того, чтобы извлечь максимальную пользу из 7 дисков набор RAID, по крайней мере, что касается последовательной производительности. Вы не можете получить больше, чем о 800MB/s из текущих моделей контроллеров SATA (3ware, арека и т.д.). Наличие большего количества меньших массивов, через несколько контроллеров (например, несколько RAID1s, а не единственный RAID10) улучшит это, хотя отдельная производительность каждого массива пострадает.

Относительно кэша HTTP я думаю, что Вы были бы лучше обслужены с достойным массивом вращающих дисков и большим количеством поршня. Объекты, к которым часто получают доступ, останутся в кэше памяти - или во внутреннем кэше сквида, или в кэше фс Вашей ОС. Просто давая машине больше поршня может значительно уменьшить диск, загружающийся из-за этого. При выполнении большого кэша сквида, Вы, вероятно, захотите большое дисковое пространство, и высокопроизводительные SSD все еще только существуют относительно низкой мощности.