Восстановление данных из неудавшегося и возможно частично перезаписанного mdadm raid1
Я соглашаюсь с г-ном Cashell (и проголосовали за него), но хотел бы добавить два других фактора.
Во-первых, в зависимости от Вашей ОС, система захочет иметь некоторое свободное пространство для подкачки и других временных файлов. Linux, конечно, имеет специализированный объем подкачки, но Windows, OS X и Сетевое обеспечение все хотят использовать системный том для их временного хранения. Хранение, по крайней мере, гигабайта к 10% (и до 20%, если можно управлять им) свободный в любом случае на системном томе является хорошей практикой.
Во-вторых, правило для серверов теперь и всегда будет, что Вы боретесь с медленной производительностью диска с большим количеством RAM. Планировщики ОС становятся навсегда сложными и сохранят чтения в RAM, пока удобное время не настает для обратной записи к диску. Некоторые приложения, в интересах целостности данных, также запишут временные файлы "отката" в диск, который будет в конечном счете объединен с набором основных данных. Чем больше RAM Вы имеете, тем меньше чтений должно прибыть из диска (так как часто полученные доступ файлы будут обычно кэшироваться в RAM), и больше ОС может скрыть медленные записи.
Во-первых, если у вас есть запасной жесткий диск, я бы настоятельно рекомендовал зеркалировать sda3 и просто работать с зеркалом.
mdadm --create с теми же параметрами не должен повреждать данные за исключением случаев, когда значения по умолчанию для неуказанных параметров изменяются между версией, которая изначально создавала массив, и текущей версией.
Вы сравнивали суперблоки на sdb1 и sda3 с mdadm --examine?
Если вы не добавили / изменили / удалили ключи заголовок luks должен быть идентичным. Вы пытались восстановить luksHeaderBackup из массива sdb1 в созданный массив на sda3?
Различные смещения заголовка luks {'L', 'U', 'K', 'S', 0xba, 0xbe} на sdb1 и sda3 объяснил бы мусор в томе luks.
mdadm --create с теми же параметрами не должен повреждать данные, если значения по умолчанию для неопределенных параметров не изменены между версией, которая изначально создавала массив, и текущей версией.
Вы сравнивали суперблоки на sdb1 и sda3 с mdadm --examine?
Если вы не добавили / не изменили / не удалили ключи, заголовок luks должен быть идентичным. Вы пытались восстановить luksHeaderBackup из массива sdb1 в созданный массив на sda3?
Различные смещения заголовка luks {'L', 'U', 'K', 'S', 0xba, 0xbe} на sdb1 и sda3 объяснил бы мусор в томе luks.
mdadm --create с теми же параметрами не должен повреждать данные, если значения по умолчанию для неопределенных параметров не изменены между версией, которая изначально создавала массив, и текущей версией.
Вы сравнивали суперблоки на sdb1 и sda3 с mdadm --examine?
Если вы не добавили / не изменили / не удалили ключи, заголовок luks должен быть идентичным. Вы пытались восстановить luksHeaderBackup из массива sdb1 в созданный массив на sda3?
Различные смещения заголовка luks {'L', 'U', 'K', 'S', 0xba, 0xbe} на sdb1 и sda3 объяснил бы мусор в томе luks.
Вы сравнивали суперблоки на sdb1 и sda3 с mdadm --examine?
Если вы не добавляли / не изменяли / не удаляли ключи, заголовок luks должен быть идентичным. Вы пытались восстановить luksHeaderBackup из массива sdb1 в созданный массив на sda3?
Различные смещения заголовка luks {'L', 'U', 'K', 'S', 0xba, 0xbe} на sdb1 и sda3 объяснил бы мусор в томе luks.
Вы сравнивали суперблоки на sdb1 и sda3 с mdadm --examine?
Если вы не добавляли / не изменяли / не удаляли ключи, заголовок luks должен быть идентичным. Вы пытались восстановить luksHeaderBackup из массива sdb1 в созданный массив на sda3?
Различные смещения заголовка luks {'L', 'U', 'K', 'S', 0xba, 0xbe} на sdb1 и sda3 объяснил бы мусор в томе luks.