Нужны ли нам клиентские лицензии для наших клиентов, если мы храним их учетные записи для сторонних приложений в Active Directory? [дубликат]
Возможный дубликат:
Вы можете помочь мне с моим вопросом о лицензировании программного обеспечения?
Мы собираемся объединить несколько хранилищ учетных данных в Active Directory. Однако учетные данные предназначены в основном для наших клиентов (таких как FTP и несколько служб веб-приложений). Если мы используем Active Directory на Windows Small Business Server 2003 для учетных данных, нужна ли нам клиентская лицензия от Microsoft для этих пользователей?
Спасибо!
CAL для SBS необходим для каждого фактического пользователя ИЛИ устройства, которое соединится. До 75 по умолчанию. Однако можно сохранить столько, сколько Вы хотели бы в AD, пока Ваши CALs допускают количество необходимых соединений.
Сценарий:
- У Вас есть 25 CALs
Можно поместить 100 учетных записей пользователей в AD, но только 25 соединений с AD/SBS будут позволены CAL, лицензирующим в установленный срок.
Подробнее:
http://www.microsoftvolumelicensing.com/userights/ProductPage.aspx?pid=124
Присвоение Лицензии. Присваивать лицензию означает просто определять ту лицензию на одно устройство или пользователя.
Это говорит "физическое устройство или физического пользователя" не учетные записи пользователей в AD. Это означает, что у меня могут быть TheCleaner1, TheCleaner2, TheCleaner3, TheCleanerN как учетные записи в AD, но я могу войти в систему как любой из них, если я хотел... однако, я могу только войти в систему одной из тех учетных записей в любой момент времени, если я использую "пользователя CAL". Если я использую "устройство CAL", затем я могу физически перейти к X количеству устройств и войти в AD с любой из тех учетных записей (где X основан на # устройства CALs, я владею).
Посмотрите здесь: http://blogs.msdn.com/mssmallbiz/archive/2006/04/19/579256.aspx
Это - определенно не что-то, что, кажется, разъяснено в чистом черном и белое все же.
Для меня устройство CALs всегда были более простым подходом. Я также полагаю, что Microsoft хочет, чтобы Вы поняли "намерение" лицензирования и не были обернуты слишком много в нем... Я говорил со своим собственным контактом MVLS, и их собственный ответ был, "просто покупают устройство CAL для каждого компьютера и прекращают дело".
-
1Это echos мое понимание по состоянию на прошлый год, когда я помог " tech" (читайте: продвинутый пользователь, для которого, оказалось, определили задачу с) изучают установку надлежащей системы для растущего отдела пожарной охраны. – AnonJr 10 September 2009 в 21:13
-
2Это имеет привкус " параллельный licensing" который Microsoft doesn' t предложение. Пользовательские CALs присвоены единственному определенному пользователю, пока они не покидают организацию. CALs устройства присвоены единому устройству, пока оно не ликвидировано. Существует not' t " pools" из CALs, что пользователи или устройства могут " потяните from" в то время как " connected". – Evan Anderson 11 September 2009 в 03:35
-
3@Evan - Я соглашаюсь с тем, что Вы говорите, но у отдельного пользователя может быть больше чем одна AD учетная запись, которую они могут использовать по любой причине. Технически, в этом случае необходимо пойти с " на device" CAL. Я отредактировал свое сообщение с большим количеством информации для поддержки " мой cause" lol. – TheCleaner 11 September 2009 в 16:19
Какой вид системы будет запрашивать AD для получения информации о пользователе?
Если те учетные записи пользователей привыкли к серверам Windows доступа в домене, Вам нужен CALs для них.
Если Вы только используете AD в качестве пользовательской базы данных (f.e., потому что у Вас есть некоторое приложение, которое запрашивает службы каталогов LDAP), никакой CAL не необходим.
Вам нужен CALs, чтобы получить доступ к серверам Windows, не сохранить объекты каталога.
-
1Согласованный - однако читает Massimo' s слова тщательно OP. При хостинге того приложения, которое запрашивает LDAP на Windows Server (или сервер SBS), то CAL все еще необходим..., по крайней мере, который является моим пониманием лицензирования. – TheCleaner 10 September 2009 в 21:21
-
2Вам затем был бы нужен единственный CAL, чтобы получить доступ к серверу и сделать запрос LDAP, я предполагаю. – Massimo 10 September 2009 в 21:54
-
1That' s не корректный. Пользователь использует CAL только, когда он или она получит доступ к некоторому Windows Server в сети; если you' ре с помощью AD только в качестве репозитория LDAP, который будет запрошен некоторым другим приложением, никакой CAL не необходим. – Massimo 10 September 2009 в 21:12
Я предположил бы, что Вам нужен CAL для каждого устройства или пользователя, который проходит проверку подлинности к Active Directory, но не делайте честное слово. Право AnswerTM состоит в том, чтобы связаться с Microsoft и получить разъяснение.
Я вижу ответы здесь, которые, кажется, подразумевают, что предложения Microsoft "параллельное лицензирование" (т.е. X устройств за один раз, X пользователей за один раз могут "соединить" и использовать лицензии из "пула"), который, AFAIK, Microsoft не предложила ни для какого продукта в 10 + годы.
Посмотрите здесь ре: "параллелизм" CALs, а также много других хороших вопросов: http://www.microsoft.com/WindowsServer2003/sbs/evaluation/faq/licensing.mspx, который вопрос о принтере, нуждающемся в CAL в той ссылке, справедливо говорит, по моему скромному мнению, того, чем я ожидал бы, что философия Microsoft будет.
Еще некоторое фоновое ре: Microsoft CALs в целом, с некоторыми хорошими ссылками: http://blogs.msdn.com/mssmallbiz/archive/2007/11/06/5942350.aspx
Я ожидал бы, что самым дорогостоящим "решением" является "правильное".
-
1@Evan - blogs.msdn.com/mssmallbiz/archive/2006/04/19/579256.aspx - я wasn' t относящийся к объединению пользователя CALs, но больше к этой ссылке. Вы определенно корректны что Вы can' t имеют " 5 Пользователей CAL" лицензируйте и используйте его 50 различными физическими людьми. – TheCleaner 11 September 2009 в 16:36