LocalSocketGroup может быть успешно установлен на не по умолчанию? Ошибка: Не удалось изменить владение сокета

Немного мыльницы сначала: Лично, я не вижу преимущества для "брендинга". Если моя компания не записала программное обеспечение, я не считаю это "значком чести" для прикрепления моего имени на то программное обеспечение, видя как как, когда будут проблемы с ним, я на самом деле не смогу решить их. Вы адресуете это к системным администраторам, но, возможно, Вы думаете больше об аудитории "Поставщика управляемых услуг" (кто, кажется, просто съедает этот вид материала. Я думаю о различных привлеченных со стороны резервных компаниях, например, кто позволяет их "партнерам" хлопнуть логотип по вершине имени фактического поставщика...),

Если я занимаю место, слова "настроили конфигурацию" вместо "брендинга", я нахожу, что Ваш запрос является очень подходящим для типа работы, я делаю подготовку стороннего программного обеспечения для развертывания на ПК и серверах на моих сайтах для клиентов. (Я любил бы его, лично, если третьи лица только начнут использовать Windows Installer и выйдут из него w/пользовательское развертывание SETUP.EXE... GRR!)

Все, что в стороне, для рассматривания конкретных вопросов:

Вы хотели бы выпустить под брендом сам процесс установки или просто конечный продукт?

и

Если только конечный продукт, действительно ли приемлемо выполнить отдельный шаг распределения для применения брендинга, или это должно быть включено в установку?

Я предпочел бы видеть брендинг, добавленный после установки "запаса" "конечного продукта". Это дает мне опцию всегда установить распределение "запаса" и пересмотреть ресурсы "брендинга" отдельно из самого программного обеспечения. Что-то применялось, после совершения будет хорошо.

С основанными на MSI установками, например, я вижу применение файла преобразования (MST), как являющийся модификацией к развертыванию "запаса", но у меня всегда есть опция "отступить" к развертыванию запаса, если я хочу быть уверенным, что мой "брендинг" не вызывает проблему.

Как Вы управляли бы изменениями между версиями продукта?

Идеально Вы поддержали бы назад-совместимость с предшествующими ресурсами брендинга, таким образом, что тот же процесс "брендинга" работал бы на будущие версии (переставший работать корректно, когда более старые версии брендинга ресурсов не имеют значений указанными для будущих механизмов брендинга). Я поддержал бы ресурсы брендинга в управлении версиями как, я делаю с конфигурационными файлами, MSI преобразовывает и т.д.

С чем форматы легче работать?

Двоичные файлы Executible создают потенциальные проблемы в среде Windows "AppLocker", где они, возможно, должны были бы быть подписаны. Я предпочел бы, чтобы брендинг был сохранен в non-executible файле. Файл JAR (zip-файл, в основном) был бы прекрасен, как "сгруппирует o' файлы".

При рассмотрении различных сценариев развертывания, там было бы любое различие между

• Серверный продукт, возможно, несколько серверов и Пользовательского десктопного решения - Они были бы установлены через политику Установки программного обеспечения Групповой политики или сценарии запуска, таким образом, нет никакого различия. Идеально, шаг брендинга мог быть столь же простым как установка addt'l MSI, который помещает "волшебный файл" (или волшебство "сгруппировывают o' файлы") в правильном месте, и брендинг "просто происходит".

• Серверный продукт, который также действует как точка распределения для десктопного решения (как JNLP, msi, плагин) - я не использую продукты как этот, потому что я не позволяю пользователям устанавливать программное обеспечение. Если бы я собирался сделать что-то как этот, я предполагаю, что у меня был бы доступ установщика продукта определенным именем DNS в локальной зоне DNS через HTTP (HTTPS, и т.д.) для загрузки брендинга с определенного имени файла (думайте "http://productname-branding.yourdomain.com/branding.zip"). Затем распределение брендинга было бы вопросом подъема файла (файлов) брендинга на веб-сервере.

Что другая боль поставщики программного обеспечения помещают Вас через в корпоративную среду при развертывании программного обеспечения с брендом на нем?

У меня никогда не было возможности "выпустить под брендом" любое программное обеспечение, таким образом, я не могу сказать.

В размышлении о "специализированной конфигурации" в противоположность "брендингу", имея подробную документацию о настраиваемых функциях, как Chris S говорит, хорошая вещь. Очень редко сделайте, я сталкиваюсь с продуктами, которые делают достаточно хорошее задание, описывающее их различные механизмы конфигурации и как управлять ими (кроме через UI). Лично, я думаю, что любой интерфейс конфигурирования UI должен иметь "поддерживаемый" метод программного управления w/o требующий любого взаимодействия с пользователем, также. Я должен не обязательно знать о Ваших различных непрозрачных двоичных репозиториях данных конфигурации, но я хочу, чтобы хорошие интерфейсы позволили мне maniuplate конфигурация из сценария / установщик и т.д.

Я думаю, что Вы действительно нацелены на этот вопрос больше в типе Системного администратора, который представляет себе themself "Поставщик управляемых услуг" (MSP). В такой ситуации все, что я говорю выше, вероятно, неправильно. MSP, вероятно, хотел бы выпускаться под брендом, чтобы быть интегрированным непосредственно в установщик, таким образом, что они могли раздать EXE, MSI, и т.д., их Клиентам и брендингу произойдет "волшебно" во время установки.

От перспектива того, чтобы быть Клиентом для MSP, который использовал программное обеспечение как это все, которое я спрошу, состоит в том, чтобы дать мне автоматизированный способ установить и удалить Ваш продукт в determinstic и надежном пути, и я был бы счастлив.