Кэш L2 перестал работать быстрее? [closed]
Я читал этот вопрос, в котором упоминается, что попадания в кэш L2 занимают около 10 нс: Сети теперь быстрее дисков?
Однако я отчетливо помню, что для поколения 486 были 10 нс кеш-микросхем. Поиск в Google, похоже, подтверждает это ( http://vogons.zetafleet.com/viewtopic.php?p=262795 ). Итак, мой вопрос: неужели кэш L2 просто перестал работать быстрее? Это уже достигнутый фундаментальный предел скорости памяти? Или их другие проблемы играют роль?
Попадания в кэш L2 (также известные как промахи в кэше L1) на i7 составляют около 10 циклов, что составляет около 3 нс. См. Страницу 9 этого документа , «Задержка загрузки из L2 CACHE составляет 10 циклов»
Кроме того, это даже близко не похоже на сравнение яблок с яблоками. 10 нс на микросхеме кеш-памяти ЦП 486 были как раз временем между тем, когда вы нашли запись в кеше, и тем, когда вы получили результат на шине кеша. Он не включает время, чтобы получить адрес от ЦП к кешу, время, чтобы обратиться к тегам кеша, чтобы найти запись в кеше, время, чтобы убедиться, что запись кэша действительна для операции, которую собирается выполнить ЦП, или время, чтобы получить результат от шины кеша до процессора. Как минимум, вам нужно удвоить время, чтобы свериться с индексом кеша, чтобы увидеть, есть ли вообще запись в кэше.
Промахи в кэше L1 на 486 системах высокого класса стоили около 200 нс. Таким образом, кэш L2 стал примерно в 75 раз быстрее.
Сети были быстрее, чем диски для лет - 10G и 40G Infiniband превратили это в пыль. Задержка обычного диска была побита на 100мбит. Random IO - не могу насытить 100мбит одним диском.
Думаю, проблема L2 не в том, что он слишком медленный - просто окружение стало лучше. Есть кэш L3 и более быстрая подсистема с памятью, что 486 раз было узким местом. Кэш L1 также стал более важным фактором.
Проще говоря - кэш L2 - это то место, где он находится, потому что именно здесь он имеет наибольший смысл, в том числе с финансовой точки зрения.