SMTP - Маршрутизация в RFC 821 и RFC 2821
В IIS я использую метод по имени App_Offline. Больше информации может быть найдено на блоге Scott Gu.
Путем app_offline.htm работает, то, что Вы помещаете этот файл в корень приложения. Когда ASP.NET будет видеть его, это завершит работу домена приложения для приложения (и не перезапустит его для запросов), и вместо этого передайте содержание обратно файла app_offline.htm в ответ на все новые динамические запросы на приложение. Когда Вы будете сделаны, обновляя сайт, просто удалите файл, и он возвратится онлайн.
Одной вещью, на которую я указал в разговоре, что Вы хотите следить, является функция IE6, названной "Шоу Дружественные Ошибки HTTP". Это может быть настроено в Инструментах-> интернет-Опции-> Вкладка "Дополнительно" в IE и идет по умолчанию с IE6. То, когда это идет, и сервер возвращает не код состояния HTTP-200 меньше чем с 512 байтами содержания, IE не покажет возвращенный HTML и вместо этого заменяет его собственным универсальным сообщением кода состояния (который лично я не думаю, является супер дружественным).
Таким образом, если Вы используете функцию app_offline.htm, необходимо удостовериться, что у Вас есть по крайней мере 512 байтов содержания в ней, чтобы удостовериться, что Ваш HTML (вместо дружественного сообщения о состоянии IE) показывает до Ваших пользователей. Если Вы не хотите иметь много текстового разоблачения на странице, один прием, который можно использовать, должен просто добавить HTML клиентский комментарий с некоторым поддельным содержанием для продвижения его более чем 512 байтов. Например:
Site Under Construction
Under Construction
Gone to Florida for the sun...
Больше дискуссии об этом на нашем родственном сайте, StackOverflow.
Так это вопрос истории? : -)
До того, как существовал DNS, имена хостов разрешались, как вы говорите, с HOSTS. TXT или обычно с помощью других средств разрешения имен хостов, доступных локально ( / etc / hosts , возможно, NIS, что угодно). Но это только в том случае, если конфигурация локального агента передачи почты еще не содержала явных инструкций по маршрутизации. А учитывая, что большая часть почты в то время доставлялась через UUCP, большинство агентов пересылки почты в основном работали бы на основе таких явных инструкций (запрашиваемых через "mailertable" и другие поисковые запросы в базе данных с ключом). Если бы у вас был хост UUCP с хорошим подключением, у вас была бы большая база данных маршрутизации, которая сопоставляет каждое место назначения с рассчитанным пошаговым путем через сеть UUCP (путь взрыва). Если бы вы были небольшим конечным сайтом, у вас, вероятно, был бы просто маршрут по умолчанию к вышестоящему хосту UUCP.
Ничего из этого не имеет ничего общего с исходными маршрутами, о которых вы спрашивали.JOE @ THREE , тогда вы должны найти THREE описанным мной способом (то есть, скорее всего, через вашу базу данных "mailertable"). Если бы у вас вместо этого был @ ONE, @ TWO: JOE @ THREE , вы бы посмотрели ONE .
Сегодня, конечно, ни один MTA в Интернете не будет уважать исходный маршрут. . Если современный MTA вообще принимает синтаксис (вполне возможно, что нет), он проигнорирует исходный маршрут и сразу перейдет к поиску THREE . Считается небезопасным доверять исходным маршрутам, и MTA больше не являются открытыми ретрансляторами по умолчанию.