ZFS на KVM виртуализировал сервер. Я должен выполнить ZFS на хосте или госте?
Я не вижу необходимости в виртуализации чего-либо в этом случае. Файловому серверу не нужен такой уровень разделения ... Но из предложенных вариантов запуск ZFS изначально на хосте имеет больше смысла. Не беспокойтесь о переходе к вашим гостям в этой настройке ...
Если вам нужна производительность, забудьте о RAIDZ1 (это, кажется, уже давно известно людям, использующим ZFS). Вместо этого используйте зеркала, так как ваш диск не работает быстро, с большой емкостью и низкой скоростью вращения.
Я бы предпочел ZFS ближе к оборудованию. Нет большого штрафа в предоставлении виртуальных дисков виртуальным машинам. Я бы не запускал ZFS там, если нет веской причины (отсутствие рейдов на виртуальные серверы).
Как говорили другие, вам следует подумать, действительно ли вам нужна виртуализация. Мой ответ не касается этой части.
Для производительности ... Лучше всего получить больше дисков, более быстрые диски (т.е. не менее 7200 об / мин) и / или получить ssds для кеширования - zil и l2arc. И / или настройку как зеркала. По сути, вы получите скорость двух шпинделей, поскольку у вас будет два vdev. если вместо этого вы сказали, что 10 приводов в качестве зеркал, вы получите 5 "шпинделей" скорости. У вас 14 портов sas?
Однако трудно ответить, не зная наверняка, что вам нужно. если один из файловых серверов используется нечасто или только несколькими людьми, и, скажем, в основном архивными материалами, то скорость не имеет значения.
Я бы также рекомендовал не утруждать себя размещением операционной системы хоста на SSD, а вместо этого использовать SSD в качестве кэш-устройства. ZFS это очень нравится.
P.S. Я бы также использовал Proxmox VE в качестве ОС хост-сервера (старый добрый стабильный Debian, действительно довольно стабильный), который может использовать ZFS из коробки.
.