Влияние на различный Linux управляет на сервере Лака
Действительно ли возможно, что кто-то создал пользовательскую форму редактирования и затем сделал ее формой редактирования по умолчанию для списка? Я полагаю, что при создании новой формы редактирования в Разработчике SP она не включает поле имени по умолчанию.
Я открыл бы список с Разработчиком и видел бы то, что документ редактирования по умолчанию установлен на, и если существует другой возможный документ редактирования, который содержит Поле имени.
Также - я не думаю, что на самом деле возможно удалить Поле имени из DocLib - но Вы могли попытаться использовать что-то как менеджер по SharePoint 2007, чтобы проанализировать список и видеть, присоединено ли Поле имени все еще на самом деле к этому.
Похоже, выполняется
$ socat tcp-listen: $ port, fork, повторно используйте tcp-connect: $ db_host: $ port
на прокси-сервере сделает то, что вам нужно. Добавьте опцию «-v» для отображения / перенаправления / отладки проходящего трафика. Socat доступен во всех основных дистрибутивах Linux, FreeBSD, а также как порт для Windows. "man socat" на целый вечер принесет вам RTFMing о богатых способностях этого швейцарского армейского ножа прокси.
Итак, вероятно результат для всех ваших команд, которые вы выполняете ..
- Этот файл помещается в память и кэшируется, но все новые объекты в кэше отправляются в неактивные 'список по умолчанию.
- Это вытесняет 1750 МБ вашей «кулер / неактивной» памяти из кэша лака и заменяет его файлом catted.
- Ядро теперь вынуждено записывать 1750 МБ этих данных обратно на диск (в наихудшем сценарии).
- Ввод-вывод: ожидание, и использование устройства ухудшается, потому что вы читаете файл 2G и записываете файл размером 1750 МБ.
- 97% входящих запросов не затрагиваются этим, потому что им нужны самые горячие 1750 МБ данных лака, которые находятся в активной части кеша страниц!
- 3% неудачливых клиентов хотят данные в более холодном кэше. Эти ребята сейчас видят задержку, потому что загрузка диска уже довольно высока, и они снова выстраиваются в очередь, чтобы снова загрузить страницы в кеш! Поскольку помеченный файл никогда не перечитывается достаточно быстро, кеш страницы вытесняет эти страницы в пользу 3% клиентов, которым нужны более холодные данные.
Это самый худший сценарий. Итак, в общих чертах - каково влияние?
Нет незначительного влияния на 97% ваших обслуженных запросов.
Из 3%, которые затронуты, ожидайте большей задержки в обслуживаемых - возможно, 500 миллисекунда.
НО из этих 3% неудачных запросов около 2% из них в любом случае были бы медленными, потому что им нужно было что-то из кэша 6500 МБ, чего никогда не было в кэше страниц! Однако сейчас они действительно страдают от высокой загрузки диска.
Итак, Подводя итог моему надуманному и предполагающему примеру, вы увидите в общих чертах около 3% потери эффективности. (Эффективность 100%, если бы все объекты для каждого запроса обслуживались из памяти.)
При «нормальном» запуске в этом надуманном примере производительность будет около 98% эффективности.
Неплохо для кеша, который этого не делает. влезть в память!
Ответ зависит от того, какая серверная часть хранилища ваш кеш использует.
Если вы настроили varnish для использования файлового хранилища, ваши файловые операции могут повлиять на производительность.
В выделенной системе с 4 гигабайтами оперативной памяти я рекомендую вам использовать "malloc" с размером около 3 гигабайт в качестве хранилища для вашего кэша.
См .: https://www.varnish-cache.org/docs/trunk/users-guide/storage-backends.html