mod_jk или mod_proxy
Ответ на мой вопрос (после того, как продолжат твердый способ узнать о сетях, которые я не опытен в),
Маршрутизатор поддерживает внутреннее реле DNS, если клиенты находятся в той же рабочей группе! Это является прямым для клиентов Windows. Но Ubuntu или лучший Linux, не делает действительно теперь о понятии рабочей группы (я предполагаю), пока Вы не устанавливаете/активируете самбу.
Ubuntu: склонные sudo - получают самбу установки
Проверьте/etc/samba/smb.conf на установку рабочей группы.
Теперь я могу проверить с помощью ping-запросов клиенты Linux от клиентов Windows (быстро), но реверс является очень медленным! "проверьте с помощью ping-запросов windowshostname" или проверьте с помощью ping-запросов "anylinuxname" от результатов хоста Linux в 2.. Время ожидания 3 секунд сопровождается очень медленным временем отклика. Возможно, я спрашиваю как другой вопрос здесь..
Спасибо за Вашу обратную связь!
JIRA официально не поддерживают кота помещения позади апача, если Вы не используете mod_proxy_http. Рекомендуемая конфигурация проходит примерно так
/etc/httpd/vhosts.d/jira.company.com.conf
...
ProxyPreserveHost On
<Location />
ProxyPass http://localhost:8080/
</Location>
...
/opt/j2ee/domains/company.com/jira/tomcat/conf/server.xml
...
<Connector address="localhost" port="8080" URIEncoding="UTF-8"
maxThreads="150" minSpareThreads="25" maxSpareThreads="75"
enableLookups="false" redirectPort="8443" acceptCount="100"
debug="0" connectionTimeout="20000"
proxyName="jira.company.com" proxyPort="80"
disableUploadTimeout="true" />
...
Это должно получить Ваше продолжение http, сообщите мне, хотите ли Вы пример для https
отказ от ответственности: Я в настоящее время - сотрудник Atlassian, хотя я не работаю над командой JIRA
-
1так I' ve никогда не использовал mod_proxy. I' m работающий jira через кота, установленного с войной, таким образом, я на самом деле получаю доступ к нему в mydomain.ca:8080/jira. I' m предполагающий затем, что моя директива ProxyPass должна быть похожей: ProxyPass localhost:8080/jira?? – brad 14 October 2009 в 21:06
-
2Другой вопрос, начиная с I' m запускающий несколько приложений у кота (слияние и Гудзон для именования некоторых) я can' t действительно добавляют proxyName к моему коннектору в server.xml, поскольку это будет отличаться для каждого из тех приложений. Как я настраиваю mod_proxy для работы так, я могу иметь апачский файл VHost для каждого и передать каждому их соответствующим приложениям. – brad 15 October 2009 в 00:23
-
3@brad, да, ProxyPass localhost:8080/jira. Для второго вопроса можно, вероятно, сойти с рук использование ProxyPreserveHost На в апачской конфигурации. – Dave Cheney 15 October 2009 в 12:19
Да существует некоторое различие. Однако то, которое Вы принимаете решение использовать, зависело бы от Вашего приложения.
Как пример, mod_proxy будет функционировать как нормальный обратный прокси, который передаст только обычные заголовки через то, в то время как mod_jk функционировал бы как специальный коннектор что вперед не только обычные заголовки, но также и определенные другие переменные среды. Сравнение может быть оттянуто к scgi и fastcgi коннекторам.
В целях работы с JSP необходимо использовать mod_jk, для которого это было разработано. Используйте только mod_proxy при передаче обычным веб-серверам только (который может запустить другие ajp коннекторы позади них).
[front apache]---proxy---[back apache]---ajp---[tomcat]
|
+--------- ajp----[tomcat]
Надеюсь, это поможет.
Оба метода передают запросы от апача коту. mod_proxy использует HTTP, что все мы знаем любовь. mod_jk использует протокол двоичной синхронной передачи данных AJP. Основные преимущества mod_jk:
- AJP является протоколом двоичной синхронной передачи данных, так немного более быстро и для концов для контакта с и для использование немного меньше служебное по сравнению с HTTP, но это минимально.
- AJP включает информацию как название исходного узла, удаленный хост и соединение SSL. Это означает, что ServletRequest.isSecure () работает как ожидалось, и что Вы знаете, кто соединяется с Вами и позволяет Вам делать своего рода virtualhosting в своем коде.
Небольшой недостаток - то, что AJP основан на зафиксированных измеренных блоках и может порвать с длинными заголовками, особенно запросить URL с длинным списком параметров, но необходимо редко быть в состоянии наличия 8K параметров URL. (Это предположило бы выполнение его неправильно.:))
Положение немного осложнено существованием mod_proxy_ajp. Между ними mod_jk является более сформировавшимися из этих двух, но работами mod_proxy_ajp в той же платформе как другие mod_proxy модули. Я еще не использовал mod_proxy_ajp, но рассмотрел бы выполнение так в будущем, поскольку mod_jk включает конфигурацию за пределами Apache.
Учитывая выбор, я предпочел бы, чтобы AJP основывал коннектор, главным образом из-за моего второго установленного преимущества, больше, чем аспект производительности. Конечно, если Atlassian ничего не поддерживает кроме mod_proxy_http, который действительно связывает Ваши руки несколько, но mod_jk действительно работает с JIRA.