Chrome, не кэширующий видео/аудио CloudFront; CloudFront поставляет заголовки http 1.0
Да, можно настроить компьютеры на домене Active Directory для получения по запросу обновлений от WSUS при помощи Групповой политики.
Управление клиентом автоматических обновлений WSUS (technet.microsoft.com)
Если Вы готовите рабочие станции с помощью инструмента обработки изображений, и рабочая станция, подключенная к WSUS, по крайней мере однажды берущему изображение, знает, что это может перепутать сервер WSUS, и клиенты не появятся в консоли WSUS.
Решение дублирующегося вопроса SUSClientID (blogs.technet.com)
https: //forums.aws.amazon.com/thread.jspa?threadID=124998[1236 visibleHello,
Хотя нам известно о проблеме с запросом диапазона ответов HTTP / 1.0 206 и Chrome, мы не можем предоставить ETA для исправить. Поскольку эта проблема специфична для запросов диапазона, немедленное решение - отключить запросы диапазона на исходном сервере, если это возможно для вашего варианта использования.
Также стоит упомянуть, что несколько поставщиков веб-прокси и приложений кеширования используют HTTP / 1.0 является стандартом де-факто в течение многих лет, поэтому вы, вероятно, время от времени будете получать аналогичные отчеты от ваших конечных пользователей, использующих Chrome, но не других браузеров, таких как Firefox или Safari. Например, вот обсуждение подобного отчета между разработчиком Chrome в списке рассылки популярного веб-кеша Squid:
Хотя нам известно о проблеме с ответами HTTP / 1.0 206 на запрос диапазона и Chrome, мы не можем предоставить ETA для исправления. Поскольку эта проблема специфична для запросов диапазона, немедленным решением будет отключить запросы диапазона на исходном сервере, если это возможно для вашего варианта использования.
Также стоит упомянуть, что несколько поставщиков веб-прокси и приложений кеширования используют HTTP / 1.0 как стандарт де-факто в течение многих лет, поэтому вы, вероятно, время от времени будете получать аналогичные отчеты от ваших конечных пользователей, использующих Chrome, но не других браузеров, таких как Firefox или Safari. Например, вот обсуждение подобного отчета между разработчиком Chrome в списке рассылки популярного веб-кеша Squid:
Хотя нам известно о проблеме с ответами HTTP / 1.0 206 на запрос диапазона и Chrome, мы не можем предоставить ETA для исправления. Поскольку эта проблема специфична для запросов диапазона, немедленное решение - отключить запросы диапазона на исходном сервере, если это возможно для вашего варианта использования.
Также стоит упомянуть, что несколько поставщиков веб-прокси и приложений кеширования используют HTTP / 1.0 как стандарт де-факто в течение многих лет, поэтому вы, вероятно, время от времени будете получать аналогичные отчеты от ваших конечных пользователей, использующих Chrome, но не других браузеров, таких как Firefox или Safari. Например, вот обсуждение подобного отчета между разработчиком Chrome в списке рассылки популярного веб-кеша Squid: немедленный обходной путь - отключить запросы диапазона на исходном сервере, если это возможно для вашего варианта использования.
Также стоит упомянуть, что несколько поставщиков веб-прокси и приложений кеширования используют HTTP / 1.0 в качестве стандарта де-факто в течение многих лет. , поэтому вы, вероятно, будете время от времени получать похожие отчеты от конечных пользователей, использующих Chrome, но не других браузеров, таких как Firefox или Safari. Например, вот обсуждение подобного отчета между разработчиком Chrome в списке рассылки популярного веб-кеша Squid: немедленный обходной путь - отключить запросы диапазона на исходном сервере, если это возможно для вашего варианта использования.
Также стоит упомянуть, что несколько поставщиков веб-прокси и приложений кеширования используют HTTP / 1.0 в качестве стандарта де-факто в течение многих лет. , поэтому вы, вероятно, будете время от времени получать похожие отчеты от конечных пользователей, использующих Chrome, но не других браузеров, таких как Firefox или Safari. Например, вот обсуждение подобного отчета между разработчиком Chrome в списке рассылки популярного веб-кеша Squid: поэтому вы, вероятно, будете время от времени получать подобные отчеты от конечных пользователей, использующих Chrome, но не других браузеров, таких как Firefox или Safari. Например, вот обсуждение подобного отчета между разработчиком Chrome в списке рассылки популярного веб-кеша Squid: поэтому вы, вероятно, будете время от времени получать подобные отчеты от конечных пользователей, использующих Chrome, но не других браузеров, таких как Firefox или Safari. Например, вот обсуждение подобного отчета между разработчиком Chrome в списке рассылки популярного веб-кеша Squid: http://www.squid-cache.org/mail-archive/squid-dev/201204/0113.html Я не говорю, что всегда возвращаемый HTTP / 1.0 останется навсегда, но сегодня это довольно обычное дело в реальных ситуациях.
Мы работаем над исправлением на будущее.
С уважением,
Мэтт Дж.
Мне удалось обойти проблему, отключив заголовок ETag на моем исходном сервере.
CloudFront по какой-то причине не любит ссылки на ETag .
По сей день запросы, отправляемые с заголовком Range для файлов видео / mp4 через CloudFront приводит к возврату всего объекта с 200 OK вместо 206 Partial Content , когда клиент отправляет заголовок If-Range с кэшированным Ссылка на ETag .
Удаление заголовка ETag с исходного сервера эффективно решает проблему, поскольку клиент больше не будет отправлять If-Range , а CloudFront вернет 206 Частичное содержимое , как ожидалось.
Кроме того, это предотвратит промахи кеша ( X-Cache: Miss from cloudfront ), сэкономив пропускную способность и ускоряя запросы CDN.
Вот как это можно сделать с помощью Express 4 для статических файлов:
// Allow access to site folder
app.use( express.static('./site', { etag: false } ) );
На тот момент у меня были похожие проблемы с текущей версией Chrome. Основная проблема заключалась в том, что Chrome не кэшировал видео, размещенное на s3 и обслуживаемое Cloudfront. Я объясняю, мы используем собственный видеоплеер HTML5, в котором мы используем функции автозапуска и цикла. После того, как видео закончится, Chrome запросит видео у Cloudfront вместо того, чтобы извлекать его из кеша на диске.
Мы заметили две вещи: этой проблемы не было в Firefox. И некоторые веб-сайты, которые размещают свои видео на своих VPS, не сталкиваются с той же проблемой, когда мы используем Chrome.
Мы полагаем, что проблема возникает, когда Chrome запрашивает частичные данные для потоковой передачи видео (статус 206) из Cloudfront, и похоже, что он не знает, что видео было полностью загружено.
Мы не смогли найти решение на данный момент ...