как вы сравниваете xeon и ultrasparc на основе результатов спецификаций? [закрыто]
Я пытаюсь провести сравнение процессора xeon и utrasparc IV +
для xeon, у меня есть такой результат:
Cisco UCS B200M3 Процессор Intel Xeon E5-2660 (Sandy Bridge)
Hardware Vendor System Result Baseline # Cores # Chips # Cores Per Chip Published Disclosure
Bull SAS NovaScale R440 F3 (Intel Xeon E5-2660, 2.20 GHz) 47.6 44.5 16 2 8 Apr-2012 HTML CSV PDF PS Text Config
Bull SAS NovaScale R460 F3 (Intel Xeon E5-2660, 2.20 GHz) 47.7 44.5 16 2 8 Apr-2012 HTML CSV PDF PS Text Config
Bull SAS NovaScale T840 F3 (Intel Xeon E5-2660, 2.20 GHz) 47.4 44.3 16 2 8 Mar-2012 HTML CSV PDF PS Text Config
Cisco Systems Cisco UCS C220 M3 (Intel Xeon E5-2660, 2.20 GHz) 48.3 45.0 16 2 8 Jul-2012 HTML CSV PDF PS Text Config
Cisco Systems Cisco UCS C240 M3 (Intel Xeon E5-2660, 2.20 GHz) 48.5 45.2 16 2 8 Jul-2012 HTML CSV PDF PS Text Config
для ultrasparc IV,
Model Processor Type Processor CPU Cores No of Processors Memory
SUN FIRE V490 SUN ULTRASPARC IV+ 1500 8.00 4.00 32768
Поставщик оборудования Результат системы Базовый уровень # ядер # чипов # ядер на чип Опубликованное раскрытие Sun Microsystems Sun Fire V490 78.0 71.7 8 4 2 апр-2007 HTML CSV PDF Конфигурация текста PS
Глядя на эти результаты, какой из них работал лучше, как вы читаете этот вывод?
это результат спецификации: Процессор Intel Xeon E7-4860
Benchmark Base # Copies Base Run Time Base Rate Base Selected Base Status Peak # Copies Peak Run Time Peak Rate Peak Selected Peak Status Description
400.perlbench 80 988.746037 790.49624 1 S 80 827.236707 944.83232 1 S SelectedIteration (base #3; peak #2)
401.bzip2 80 1401.357446 550.8944 1 S 80 1329.663649 580.59792 1 S SelectedIteration (base #3; peak #1)
403.gcc 80 821.134215 784.28104 1 S 80 818.863431 786.45592 1 S SelectedIteration (base #1; peak #1)
429.mcf 80 627.881517 1162.00264 1 S 80 596.869458 1222.37784 1 S SelectedIteration (base #3; peak #3)
445.gobmk 80 929.814428 902.54568 1 S 80 883.392809 949.97376 1 S SelectedIteration (base #1; peak #3)
456.hmmer 80 606.72107 1230.21936 1 S 80 481.870461 1548.964 1 S SelectedIteration (base #3; peak #1)
458.sjeng 80 1111.901674 870.58056 1 S 80 1040.358199 930.4488 1 S SelectedIteration (base #2; peak #2)
462.libquantum 80 366.940844 4517.34936 1 S 80 366.940844 4517.34936 1 S SelectedIteration (base #2; peak #2)
464.h264ref 80 1437.900502 1231.2396 1 S 80 1444.884847 1225.28792 1 S SelectedIteration (base #1; peak #1)
471.omnetpp 80 900.233245 555.4116 1 S 80 840.44434 594.92336 1 S SelectedIteration (base #2; peak #1)
473.astar 80 974.344331 576.3876 1 S 80 974.344331 576.3876 1 S SelectedIteration (base #3; peak #3)
483.xalancbmk 80 575.587683 959.01984 1 S 80 575.587683 959.01984 1 S SelectedIteration (base #1; peak #1)
Intel Xeon Processor E5-2660 (Sandy Bridge)
Benchmark Base Ref Time Base Run Time Base Ratio Base Selected Base Status Peak Ref Time Peak Run Time Peak Ratio Peak Selected Peak Status Description
400.perlbench 9770 363.71793 26.861475 1 S 9770 308.821887 31.636359 1 S SelectedIteration (base #1; peak #3)
401.bzip2 9650 481.936537 20.023383 1 S 9650 473.177143 20.394054 1 S SelectedIteration (base #2; peak #2)
403.gcc 8050 275.243939 29.246784 1 S 8050 273.476945 29.435754 1 S SelectedIteration (base #1; peak #2)
429.mcf 9120 152.092584 59.963476 1 S 9120 152.092584 59.963476 1 S SelectedIteration (base #3; peak #3)
445.gobmk 10490 492.109626 21.316389 1 S 10490 455.186823 23.045483 1 S SelectedIteration (base #3; peak #2)
456.hmmer 9330 202.295578 46.120632 1 S 9330 197.804691 47.167739 1 S SelectedIteration (base #3; peak #3)
458.sjeng 12100 484.218283 24.98873 1 S 12100 486.068138 24.893629 1 S SelectedIteration (base #2; peak #2)
462.libquantum 20720 8.110392 2554.747046 1 S 20720 8.110392 2554.747046 1 S SelectedIteration (base #2; peak #2)
464.h264ref 22130 567.298128 39.009471 1 S 22130 463.737891 47.720923 1 S SelectedIteration (base #3; peak #3)
471.omnetpp 6250 252.260035 24.776021 1 S 6250 185.447273 33.702302 1 S SelectedIteration (base #1; peak #2)
473.astar 7020 262.741702 26.718256 1 S 7020 262.741702 26.718256 1 S SelectedIteration (base #3; peak #3)
483.xalancbmk 6900 151.761465 45.466087 1 S 6900 144.520671 47.744035 1 S SelectedIteration (base #2; peak #3)
SUN FIRE V490 SUN ULTRASPARC IV+
Benchmark Base # Copies Base Run Time Base Rate Base Selected Base Status Peak # Copies Peak Run Time Peak Rate Peak Selected Peak Status Description
400.perlbench 8 1224.828996 63.81298961 1 S 8 891.155322 87.7063718 1 S SelectedIteration (base #2; peak #3)
401.bzip2 8 1580.039751 48.85953024 1 S 8 1318.300807 58.56023116 1 S SelectedIteration (base #1; peak #3)
403.gcc 8 1186.319051 54.28556504 1 S 8 1118.707572 57.56642899 1 S SelectedIteration (base #2; peak #2)
429.mcf 8 715.023723 102.0385725 1 S 8 714.701975 102.0845087 1 S SelectedIteration (base #3; peak #2)
445.gobmk 8 1181.380568 71.03553442 1 S 8 1001.299034 83.8111265 1 S SelectedIteration (base #1; peak #3)
456.hmmer 8 1061.728244 70.30047512 1 S 8 1055.574115 70.71033567 1 S SelectedIteration (base #3; peak #1)
458.sjeng 8 1527.577971 63.36828747 1 S 8 1415.486478 68.38638271 1 S SelectedIteration (base #1; peak #1)
462.libquantum 8 1289.56188 128.5397797 1 S 8 1278.533905 129.6484977 1 S SelectedIteration (base #2; peak #1)
464.h264ref 8 1757.491311 100.7344952 1 S 8 1543.499756 114.7003745 1 S SelectedIteration (base #1; peak #2)
471.omnetpp 8 1007.226126 49.64128581 1 S 8 947.26431 52.78357843 1 S SelectedIteration (base #2; peak #3)
473.astar 8 871.046418 64.47417593 1 S 8 871.046418 64.47417593 1 S SelectedIteration (base #2; peak #2)
483.xalancbmk 8 677.614178 81.46228605 1 S 8 677.614178 81.46228605 1 S SelectedIteration (base #3; peak #3)
Это не такой простой вопрос, разные чипы лучше справятся с разными задачами. Как правило, для умеренного использования чистых вычислений Intel предлагает лучшее соотношение цена / производительность, но Sparc может превзойти его, особенно в высокопроизводительных многопоточных процессах, которые требуют высокого параллелизма / низкой задержки.
Если вы не знаете, что вам нужно иначе, вы, вероятно, захотите придерживаться Intel и прежде чем начинать смотреть на экзотическое оборудование (хорошо, Sun не совсем экзотика. ..) вам необходимо определить, где находится ваше узкое место. Если ваша подсистема хранения ограничена пропускной способностью и задержкой, вся вычислительная мощность в мире не заставит вас работать быстрее.
Единственный способ узнать, как это повлияет на ваше приложение, - это протестировать ваше приложение на разных платформах. В любом случае вы не будете запускать одни и те же двоичные файлы. Перекомпилируйте приложение для Intel Arch и запустите его на рабочей станции, чтобы получить некоторые показатели производительности. Затем сравните рабочую станцию с некоторыми характеристиками сервера.