Хостинг по сравнению с соединением со сторонними сценариями
Я копировал Защиту Конечной точки Symantec от Сервера Symantec до Клиентов в прошлом, и это работало отлично на среде LAN. Интересно, является ли VPN выгодой. Я был бы готов держать пари, что это странное действие порта не позволяется Вашими туннелями VPN. То, на что можно посмотреть, просто справляется файлы от сервера от папки доли \'YourSymantecServerIPAddress'\vphome\CLT-INST что shold быть установкой на Сервере Symantec. Можно надеяться, что, после того как Вы устанавливаете файлы от доли, она должна указать назад на сервер для обновлений, и они происходят только на единственном порте, намного легче разыскать что потребности быть открытыми.
В http://service1.symantec.com/SUPPORT/ent-security.nsf/docid/2007071909500548 говорится:
"Что порты клиенты используют для общения с менеджером по Защите Конечной точки Symantec? Клиенты используют эфемерные порты по умолчанию (1 024 - 65 535) для TCP для сетевой связи. Эфемерный диапазон портов, который используется, однако, редко превышает 5000".
Скорость. Мы загружаем jQuery, jQuery, UI от Google AJAX Libraries API, который увеличивает шанс, существует кэшированная версия тех библиотек в кэше любого посетителя. И инфраструктура Google / CDN лучше оптимизирована для обслуживания этих видов статических файлов, чем наш собственный веб-сервер.
Кроме этого, сбережения пропускной способности реальны - те две библиотеки довольно тяжелы вместе.
Довод "против": Я не доверяю никакому другому хосту достаточно для хостинга библиотеки по их сайту. Для любой библиотеки, не перечисленной на Google, мы размещаем его сами.
Я думаю, что единственная настоящая причина состоит в том, чтобы всегда иметь актуальный.
Я против соединения, освобождает, сценарии, и т.д. потому что я думаю, что моя транспортная статистика является значением, которое будет сохранено дома.
Кроме того, это довольно тривиально, чтобы разместить lib и актуальный, cronjob может добиться цели легко, эффективно и безопасно.
Если Вы связываетесь с ресурсом для сохранения пропускной способности (или попробовать улучшаются, время отклика пользователю в случае крупных общих библиотек) знают о двух потенциальных основных проблемах:
- Внешний хост может понизиться в какой-то момент, из-за несчастного случая, DoS или запланированного обслуживания. Это может заставить Ваш сайт повреждаться, так удостоверьтесь, что Вы объясняете его (если только путем предоставления пользователю сообщения полезного выхода как "Не могущий загрузить JQuery, некоторые функции могут быть повреждены. Обновите эту страницу. Если проблема сохраняется, сообщите..."
- Когда новая версия появляется, она может иметь некоторую несовместимость с Вашим другим кодом из-за плохого предположения (т.е. Вы полагались на недокументированное или официально неопределенное поведение, которое изменилось между версиями, или новые возможности приносят с ними конфликт пространства имен). Это может повредить Ваши страницы, пока Вы не находите и работаете вокруг проблемы.
Если Вы, горячая ссылка к сценарию или что-либо еще важное для выполнения Вашего приложения удостоверяются, что Вы сохраняете локальную копию так или иначе. Тем путем можно переключиться на использование локальной копии как временная мера, если любая из вышеупомянутых проблем происходит и не становится фиксированной быстро.