Различие в производительности между скомпилированными и двоичными дистрибутивами/пакетами Linux
Я услышал, что это сказало, что производительность наверху, чтобы включить ФРАХТ и слушающий по всем запросам страницы составляет приблизительно 5%. Я не подтвердил, что лично, но если это находится где-нибудь на той приблизительной оценке, это - действительно не много издержек.
Кроме того, значение по умолчанию ФРАХТА должно сохранить 50 файлов журнала на сайт и перезаписать самое старое еще раз, чем существуют 50 файлов.
Кроме того, путь по умолчанию, где журналы хранятся, находится под Вашей общей папкой журнала, таким образом, конечные пользователи не имеют доступа для просмотра журналов.
И заключительное примечание, прежде чем я приду к своему заключению, - то, что значения по умолчанию делегации позволяют людям создавать свои собственные правила, но они не могут включить ФРАХТ без администратора, разрешающего его на сайте или глобальном уровне.
Так, со значениями по умолчанию, чтобы позволить им создавать правила самостоятельно необходимо быть в безопасности. Они ничего не могут сделать с правилами. Если они захотят на самом деле управлять ими, то они должны будут связаться с системным администратором так или иначе. И, после того, как это было выполнено, они будут нуждаться в ком-то к на молнии и отправлять им фактические сгенерированные журналы, если Вы не повторно отобразите папку или предоставляете им доступ FTP к их папке журнала ФРАХТА.
Если Вы действительно хотите предоставить им полный доступ затем, можно включить его на глобальном уровне и предоставить им доступ FTP к файлам журнала. Я не думаю, что необходимо пойти, что далеко, если Вы не находите, что у Вас есть много пользователей, запрашивающих это. По большей части людям только нужен он, включил для краткосрочного поиска и устранения неисправностей. Со всем, что сказало, надо надеяться, это помогает Вам принять решение для Вашей конкретной среды.
Практически во всех случаях разница в производительности будет минимальной и бесполезной. Хорошие причины для использования исходных дистрибутивов (при развертывании собственных двоичных пакетов, как позволяет система bindist gentoo) включают:
- Развертывание ваших собственных патчей
- Простая настройка ядра
- Упаковка собственных обновлений
Если вы ' Если вы не делаете ничего из этого, вам не нужен исходный код. Для личного использования они очень удобны, поскольку позволяют постепенно обновлять вещи по желанию, не слишком беспокоясь о двоичной совместимости, что не является проблемой, которую я часто вижу в корпоративных условиях.
Стоит отметить, что вы можете это сделать вещи с двоичным дистрибутивом, создавая свои собственные пакеты RPM или что-то еще. Накладные расходы на управление аналогичны.
Вы не увидите увеличения скорости на 15% при компиляции из исходников. Я бы не хотел оценивать его даже в 5% в любом разумном случае. Компиляция из исходного кода дает вам пару вещей:
- Вы можете использовать предпочитаемую версию компилятора
- Вы можете указать компилятору генерировать инструкции из расширений ISA, не используемых в пакетах двоичных дистрибутивов, таких как AESNI и AVX
Однако компилятор в любом случае действительно очень редко их генерирует, и общая экономия от их использования, как правило, очень мала, если рассматривать производительность приложения в целом. Такие вещи, как доступ к ОЗУ (и задержка), а также задержка диска и устройства, являются гораздо более важными факторами, и вам действительно стоит начать с этого.
Приложения, которые могут получить выгоду от специальной компиляции, которая будет работать только на относительно недавних процессорах Intel Core i7 или i5, включают те, которые выполняют много векторных математических вычислений, и те, которые выполняют много шифрования и дешифрования AES. , или требуется много случайных чисел. Если вы хотите использовать Intel DRBG, вам также необходимо это сделать в настоящее время.
Если ничего из этого не применимо к вам, вы будете вполне довольны любым из имеющихся дистрибутивов на основе debian или Red Hat, и будет значительно меньше накладных расходов на обслуживание.
Краткий ответ ... Многие крупномасштабные и чувствительные к скорости / задержке приложения работают в стандартных дистрибутивах Linux. Red Hat, CentOS, Debian, Ubuntu ... Все они хорошо работают в большинстве случаев. Наибольшая выгода достигается за счет настройки приложений, стандартной оптимизации ядра и ОС, а также инфраструктуры.
Gentoo может предложить некоторую оптимизацию, но откроет дверь для большего количества проблем с управлением, меньшего внимания, уменьшения поддержки поставщиков и драйверов, проблем со стабильностью, насмешек и потенциальных проблем безопасности.
I ' Он управлял серверами на базе Gentoo в условиях частой финансовой торговли. Несмотря на то, что в Gentoo было небольшое улучшение производительности, я все же перешел на Red Hat и CentOS. Преимущества Gentoo на бумаге были легко преодолены за счет более разумного выбора оборудования, лучшая поддержка интеграции производителей серверов и оборудования, более продуманная установка исправлений инженерами Red Hat и более эзотерические технологии, такие как обход ядра ...
проблема, убедитесь, что вы оптимизировали оборудование вашего сервера (тип ЦП, расположение ОЗУ), сетевую инфраструктуру, систему мониторинга и уметь определять узкие места в системе, прежде чем идти по этому пути.
Вы сейчас столкнулись с ограничением производительности ?
сетевая инфраструктура, система мониторинга и уметь определять узкие места в системе, прежде чем идти по этому пути.Вы сейчас столкнулись с ограничением производительности ?
сетевая инфраструктура, система мониторинга и уметь определять узкие места в системе, прежде чем идти по этому пути.Вы столкнулись с ограничением производительности сейчас ?
Это зависит от того, что вы хотите в своей системе, и на самом деле здесь есть три школы мысли (и это верно как для оборудования, так и для программного обеспечения)
Во-первых, мейнстрим, насколько большинство ребята из SF идут - вам нужно что-то, что, как вы знаете, будет работать, вам нужна поддержка , и вы хотите это сейчас . В этом случае переход на системы на основе redhat (RHEL предоставляет вам отличную поддержку, а centos - это пересборка сообществом хорошо протестированного дистрибутива RHEL). Однако вы не получите новейшего и самого лучшего. Во многих случаях это справедливо и для оборудования.
Вторая точка зрения - это «середина пути», то есть золотая середина - работа с чем-то вроде ubuntu. Вам нужны новые пакеты (за небольшую плату за абсолютную стабильность), вам нужен установщик, и приятных вещей .
В некоторых случаях люди действительно сталкиваются с проблемами, но у вас есть более новые пакеты, и вещи достаточно протестированы . Хотя здесь очень много ненависти к Ubuntu, это хороший компромисс между простотой установки и достаточно новыми пакетами. Вероятно, Debian - немного более консервативный выбор. В наши дни вы даже можете настроить Ubuntu с ядром с низкой задержкой прямо из коробки. Мне кажется, что ubuntu и debian работают на меня, но ymmv. Многие места, где развертывается много серверов, таких как facebook и google, выбирают этот вариант.
Наконец, есть дистрибутивы на основе исходного кода. Первоначальная установка в большинстве случаев вызывает сильную боль в спине. Вы ошиблись с настройкой ядра? Ой, потратьте несколько часов на перекомпиляцию. Вы также не получите установщика - это для n00bs. Вы часто получаете передовые приложения и возможность компилировать их по мере необходимости (что включает в себя возможность выбирать оптимизацию для скорости или использования памяти, например) и скользящий выпуск. Если у вас очень специфические, эзотерические потребности, gentoo отлично подойдет. Если вам нужно развернуть несколько десятков систем и вы хотите автоматизировать это ... удачи. Распределения на основе исходного кода просто не масштабируются. Вы получаете большую гибкость, * некоторую ** дополнительную скорость, но не ремонтопригодность на том же уровне, что и при распространении IMO на основе пакетов. Вы вряд ли получите 15% дополнительной скорости, и вы, вероятно, в конечном итоге потратите время, пытаясь настроить флаг компиляции для своего оборудования, а если вы что-то напутаете, потратите время на выяснение того, что точно не удалось.
BSD - это отдельное семейство операционных систем. Некоторые люди их поддерживают (по крайней мере, один из постоянных пользователей коммуникационной комнаты является пользователем freebsd), и разные BSD имеют разные цели - например, openbsd одержим безопасностью, а freebsd является «основным». В некоторых случаях они могут не иметь такой же аппаратной поддержки, как Linux, но это зависит от многих факторов.
ທຸກຈຸດທີ່ເຮັດແມ່ນຖືກຕ້ອງແນ່ນອນ. ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຢາກເວົ້າບາງບັນຫາດ້ວຍຄວາມຄິດທີ່ວ່າການເພີ່ມຂື້ນຂອງການປະຕິບັດ 5% -15% ແມ່ນບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖື, ໂດຍສະເພາະກັບ GCC ຮຸ່ນ ໃໝ່, ມັນຂື້ນກັບສະຖາປັດຕະຍະ ກຳ ຂອງ CPU ແທ້ໆແລະມັນໃກ້ຊິດກັບພື້ນຖານທີ່ໃຊ້ເປັນເປົ້າ ໝາຍ ສຳ ລັບການແຈກຢາຍໄບນາລີ. GCCs -march = native will, ນອກເຫນືອຈາກການໃຊ້ ISA extensions ຍັງຊ່ວຍເພີ່ມປະສິດທິພາບໃຫ້ແກ່ຂະ ໜາດ L1 ແລະ L2 cache / line. ລະຫັດສອດຄ່ອງຢ່າງຖືກຕ້ອງ (ສຳ ລັບ CPU ຂອງທ່ານ) ສາມາດເຮັດໄດ້ໄວຫຼາຍໂດຍສະເພາະເມື່ອ -flto ຍັງຖືກ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ລວບລວມຂໍ້ມູນສາມາດຮູ້ທຸກຢ່າງທີ່ມັນຕ້ອງ ຄຳ ນຶງເຖິງ. [ບາງແພກເກັດຖືກຫັກກັບ LTO ໃນປະຈຸບັນ, ແຕ່ ໜ້າ ເສຍດາຍ]
ນອກຈາກນັ້ນ, ການລວບລວມການເລືອກແພັກເກັດທີ່ມີ -Ofast, ນອກ ເໜືອ ໄປຈາກການເດີນທາງ = native ແລະ LTO ສາມາດສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນ.
ໃນອະນາຄົດ, ຖ້າ GCCs Graphite ພື້ນຖານໂຄງລ່າງເຄີຍຄົງ ນັ້ນຈະມີທ່າແຮງທີ່ຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່ານີ້.