Действительно ли циклический DNS является возможным решением для высокой доступности?
"A" является архивным битом. Это установлено каждый раз, когда файл изменяется, и программное обеспечение для резервного копирования проверит или очистит бит в зависимости от того, какое резервное копирование работает (полный/возрастающий, очистится, это, дифференциальный/возрастающий проверит его).
"C" установлен, когда файл сжат (в окнах, когда "содержание сжатия для сохранения дискового пространства" проверяется на файле/папке),
Циклический перебор DNS не является хорошей заменой для балансировщика нагрузки. DNS-сервер будет продолжать передавать IP-адрес узла, который не работает, поэтому некоторые из ваших пользователей получат доступ к вашей службе, а некоторые - нет.
Когда клиент делает DNS-запрос, DNS-сервер возвращает все IP-адресов, связанных с этим именем. Волшебство выполняется DNS-сервером, меняющим порядок этого списка для каждого запроса. Однако приложение должно реализовать возможность «прогуливаться» по списку, пока не найдет работающий IP-адрес. И большинство приложений этого не делают.
Windows Telnet, как ни странно, является одним из таких приложений, которые достаточно умны, чтобы просматривать связанный список возвращаемых IP-адресов. Вы можете сами увидеть это поведение, если, например, попытаетесь подключиться к google.com через telnet. Вы заметите, что для окончательного отказа требуется долгое время. Это потому, что у google.com много IP-адресов, а клиент telnet пробовал каждый из них.
Хотя циклический DNS обычно не имеет обратной связи о состоянии серверов, для которых он предоставляет адреса, это может помочь, если у вас есть какой-то балансировщик нагрузки (включая трюки на основе маршрутизатора) для каждого из этих адресов.
Существуют уловки для обновления DNS в случае сбоя; в этом случае циклический DNS с подходящим коротким TTL может выступать в роли балансировщика псевдонагрузки.
Использование балансировщика нагрузки по-прежнему оставит единственную точку отказа. Если ваш балансировщик нагрузки отключается, ваш веб-сайт отключается.
В соответствии с приведенным выше ответом, большинство HTTP-клиентов уже DO поддерживают попытки каждого IP-адреса, возвращенного из DNS-запроса, до тех пор, пока один из них не вернет действительный ответ. См. Здесь:
http://blog.engelke.com/2011/06/07/web-resilience-with-round-robin-dns/
Похоже, что автор протестировал следующие браузеры и обнаружил чтобы они работали нормально.
Chrome 11 в Windows 7
Firefox 4.0 в Windows 7
Internet Explorer 8 в Windows 7
Opera 11 в Windows 7
Safari 5 в Windows 7
Internet Explorer 7 в Windows XP (после заметной задержки)
Firefox 4.0 в Windows XP (после заметной задержки)
Собственный браузер Android на Android 2.3.3
Собственный браузер iPhone на iOS 4.3.3
Использование циклического перебора не позволяет выполнять все функции сервера балансировки нагрузки, такие как возможность отслеживать время ответа с обоих серверов и направлять больше трафика на один, если другой не отвечает. так быстро, как должно). Для устойчивости я бы сказал, что Round Robin DNS, вероятно, является лучшим решением, поскольку больше нет единой точки отказа.