Вопросы Теги

Лучшая файловая система для хранения фотографий в Linux [closed]

У меня есть 200 + G фотографий, которые я обычно храню на своем основном компьютере, чтобы они были всегда доступны. Размеры файлов варьируются от 2–3 МБ в формате JPG. до 10-12 МБ RAW файлов.

Я думал, что от старого красивого ext3 можно отказаться в пользу файловой системы с более новой технологией (подумайте о экстентах и ​​отложенном распределении ...).

ext4 мог бы быть хорошим выстрелом, но я боюсь его молодого возраста (у меня были зависания на Ubuntu Jaunty / kernel 2.6.28)

Я подумываю об использовании xfs или jfs, которые оба используют экстенты.

Есть ли явное преимущество у одного перед другим?

TIA

0
задан 23 September 2009 в 14:05
4 ответа

XFS обычно быстрее, но тестирование очень недавних ядер указало, что это качество было fubar'd. Но, быстрее не всегда лучше.

Мне фотографии являются ценными архивами, таким образом, я использовал бы самую совместимую, лучшую поддерживаемую, журналирующую доступную файловую систему, который будет ext3 (хотя я принял бы аргумент, что я просто описал reiserfs).

3
ответ дан 4 December 2019 в 11:40
  • 1
    +1 - Вы хотите надежность по производительности. –  pjc50 23 September 2009 в 15:10
  • 2
    Вы убедили меня, I' ll остаются с ext3, но только для проблем надежности, некоторая производительность wouldn' t вред с +50K файлами, хотя... –  Metiu 25 September 2009 в 16:25
  • 3
    Единственная производительность you' ll отсутствовать является чтением-записями типа БД. Для долгих последовательных чтений как фото данные большая часть любой файловой системы сделает, мудрый производительностью. –  kmarsh 28 September 2009 в 16:18

пойдите для ext3 для safetyv (это является сформировавшимся и ведет себя хорошо), xfs, другой хороший выбор, хотя до сих пор у меня не было шанса восстановить поврежденный xfs раздел :)

1
ответ дан 4 December 2019 в 11:40

Я пошел бы с XFS только из-за большого количества файлов и общего размера набора.
Это будет внешним диском или внутренний?

1
ответ дан 4 December 2019 в 11:40
  • 1
    Это будет внутренний диск. Я предпочитаю иметь их на быстром канале для просматривания/редактирования –  Metiu 24 September 2009 в 11:42
  • 2
    Затем XFS или ext3 с noatime монтируют, что опции сделают задание. –  ewwhite 25 September 2009 в 21:02

пойдите с XFS, который является действительно большим для того, чтобы хранить большие файлы, но быть предупрежденным: никогда не вытаскивайте USB-кабель из компьютера, в то время как XFS pendrive все еще смонтирован, он уничтожит/повредит Вашу файловую систему XFS в высоком шансе.

Необходимо также рассмотреть шифрование файловой системы. Различные методы, существующие для этого, моей лучшей практикой, сценарий ниже:

$ cat bin/encmount 
HASH=`/usr/sbin/sha256 -x`
echo 0 `/sbin/blockdev --getsize $1` crypt aes-plain $HASH 0 $1 0 | /sbin/dmsetup create $2

использование:

$ sudo sh bin/encmount /dev/sdb1 encpen
Enter passphrase:

можно затем смонтировать/dev/mapper/encpen как блочное устройство, в то время как/dev/sdb1 (мой исходный путь pendrive) являются encrpyted., конечно, необходимо создать файловую систему XFS сверху недавно созданного блочного устройства (/dev/mapper/encpen), и исходное содержание блочного устройства (/dev/sdb1 в этом случае) измельчено во время выполнения так.

убедитесь, что Вы выполняете эти команды, прежде чем Вы вытащите pendrive:

umount /dev/mapper/encpen
dmsetup remove encpen

Ваша другая опция состоит в том, чтобы использовать ext2/ext3, поскольку существует Ext2 IFS Для Windows для разрешения чтению-записи Windows файловая система как ext2, но в этом случае Вы потеряли увеличение производительности на большой обработке файла XFS и не сможете зашифровать диск.

Всегда копируйте свои данные, например, я всегда сохраняю 2 резервных копий своих данных в 2 других местах, ни один из них не близко к сайту резервного предмета. Резервные копии должны быть зашифрованы также.

С уважением

0
ответ дан 4 December 2019 в 11:40

Теги

Похожие вопросы