Когда я должен рассмотреть выделенный сервер вместо облачного VPS?
Запущенный!
Мы рады объявить, что мы добавили поддержку Windows Server 2008 R2 и SQL Server Standard 2008 R2.
Windows Server 2008 R2 включает много захватывающих новых возможностей, таких как поддержка IIS 7.5, дополнительных функций Active Directory, новых инструментов управления и повышений производительности при развертывании на Amazon EC2.
Как правило, вам следует подумать о выделенном оборудовании:
- Когда вам нужна большая производительность.
Облачные машины, как известно, имеют низкое энергопотребление по сравнению даже с серверами среднего уровня. Сервер среднего уровня - это машина с двумя сокетами («по определению» за последние несколько лет: более 2 сокетов относятся к высокому уровню, машины с одним сокетом - к серверам более низкого уровня), и у меня возникают проблемы с поиском сопоставимых виртуальных машин. - Когда вы нужна более низкая цена в месяц.
Цена большинства VPS довольно высока - если только не выделен / не оплачен (т. е. зарезервирован на год). Облако является масштабируемым, но почасовая цена, умноженная на ваше использование, может в несколько раз превышать стоимость сервера. - Когда некоторые проблемы с синхронизацией являются критическими.
Виртуализация делает часы нестабильными при некоторых обстоятельствах. В большинстве случаев это не проблема, Новые платформы виртуализации лучше справляются с этим (похоже, работают с новейшим Hyper-V). - Когда вам нужны особые конфигурации.
Скажем, быстрые или очень большие дисковые массивы, где вы хотите иметь больший контроль над компоновкой. Базы данных более высокого уровня (Oracle) печально известны своими требованиями.
И это вроде того.
Обратите внимание, что в вашем случае на VPS много места - у меня 8 основных машин с 48 ГБ память для работы с большими базами данных для клиентов. В вашем случае решение, возможно, будет зависеть от цены. Одна из моих машин-мостов (машина, расположенная в определенном месте для запуска кода рядом с этим местом из-за чувствительности к времени) представляет собой машину с памятью 16 ГБ с 8 ядрами + гиперпоточность и считается машиной с низким энергопотреблением.
Я бы начал обсуждать это с вашим хозяином - они могут предложить разумные альтернативы, при этом также принимая во внимание цену. В вашем случае облако может быть хорошим, потому что вы можете сократить количество виртуальных машин в непиковое время (экономия денег) и выполнять скользящие обновления. Это ОДНО главное преимущество «облачного» хостинга - гибкость количества запущенных виртуальных машин. Спайк? раскрутить еще 10. Ночь? спина больше всего. Настоящие серверы не дают такой гибкости.
Ночь? спина больше всего. Настоящие серверы не дают такой гибкости. Ночь? спина больше всего. Настоящие серверы не дают такой гибкости.This question is becoming more and more obsolete nowadays. However there are still a lot of requirements for dedicated as well for cloud VM.
The pro's:
- A VM is more flexible
- dynamic resource assignment (RAM, CPU, storage)
- in case of hard ware errors or hard ware upgrade, a VM can be migrated прозрачно для другого HW (высокая доступность и отказоустойчивость)
- более безопасен при назначении устаревшей модели ЦП
- масштабируется по производительности или пропускной способности
Минусы:
- реальные HW-узлы всегда быстрее, чем виртуальные машины в в случае производительности и задержки
- для настройки Виртуализация всегда сложнее и требует много времени
- HW-узлы имеют длительное время восстановления в случае сбоев HW по сравнению с VM, поэтому они негибкие и имеют больше времени простоя
в случае, если бы я сначала эвакуировал большие статические файлы на серверы хранения, такие как S3.