Для вопроса № 2 все гипервизоры имеют свой собственный набор функций, и трудно рассмотреть, который может более подойти для Вас.
KVM находится в магистрали, что означает, что можно использовать ядро Linux с модулем KVM, и это поддерживает помогший с аппаратными средствами также для гостя Windows.
Xen не находится в магистрали, что означает, что необходимо использовать xen ядро для выполнения dom0 и domU. Это поддерживает помогший с аппаратными средствами и было на рынке в течение долгого времени.
VMware является крупным игроком. Ничто для высказывания здесь: если у Вас есть свое приложение, это утверждено с ESX, выберите VMware.
Что касается 2 других, OpenNebula намного более гибок, чем Эвкалипт.
Вошедший здесь поиском и я чувствую, что хочу ответить на этот старый вопрос.
Подумайте, что произойдет, если вы добавите второй scope-vlan для другой сети, которая получает доступ к этому DHCP-серверу через DHCP-ретранслятор. Шлюз по умолчанию, который вы предоставили в качестве опции для всего сервера, обычно недействителен для второй области.
Шлюз по умолчанию обычно сильно привязан к определенной области, а не к конкретному серверу DHCP. Область определяет информацию для конкретной подсети.
Действительно ли шлюз по умолчанию имеет смысл в настройках сервера? Я не думаю, что это так, и я не слишком удивлен, что BPA отметит это как необычное.