SCOM, сервер 2008 и SQL Server 2008

При покупке всех дисков одновременно у того же места, возможно, что они все происходят из единственного сомнительного пакета.

При соединении RAID-массива я обычно рекомендую смешаться, управляет немногим, т.е. соединением производителей или по крайней мере управляет от различных поставщиков (для снижения риска всех дисков, являющихся от одной дефектной партии).

Другая рекомендация, которую я предоставил бы, состоит в том, чтобы использовать диски меньшего размера, если возможный (т.е. у Вас есть физическое пространство для дисков и портов контроллера для зависания их прочь), таким образом, вместо объема RAID 1 или двух дисков на 1 ТБ имеют RAID 10 четырех единиц на 500 ГБ. Таким образом, когда диск разлагается, Вы только восстанавливаете меньший массив, который является частью большего массива вместо того, чтобы восстановить целый массив (уменьшающий отрезок времени, в течение которого массив не завершен), и это также предлагает немного больше дублирования (в четырех из шести из "двух сбоев дисков сразу" сценарии 4 диска, массив RAID10 будет жить). Можно сделать то же с расчесыванием меньших массивов R5 в массив R50 слишком, если поддерживается RAID-контроллером / программное обеспечение.

Возможно, я чрезмерно параноик, но я опасался бы доверять 1 ТБ данных к одному единственному диску, даже если тот диск является частью избыточного массива.

Очевидно, существуют физические ограничения в действии, которые могут сделать технику непрактичной Вам, передаваемая мощность ограничивает также, таким образом, YMMV. Как, "например", когда массив или массивы не практичны: у меня было бы четыре диска как R10 в одном из наших серверов здесь вместо более крупных дисков в массиве R1, но он физически не имеет пространство, покупание/создавание внешнего массива было вне бюджета, и мы не могли использовать пространство на существующем массиве, поскольку данные должны были быть сохранены физически отдельными от всех других данных из-за требований защиты данных.