Действительно ли RDS - это * единственное * решение? [закрыто]

RDS добавляет удобства. Я могу сесть в любое кресло перед любым компьютером в нашей сети (в офисах, на производственных предприятиях или через VPN из любого места) и получить доступ ко всем моим материалам, как если бы они находились на локальной машине. Кроме того, поскольку я просто отключаюсь / снова подключаюсь, все работает там, где я его оставил. Не говоря уже о том, что проще выполнять резервное копирование (с дедупликацией) этого материала в центре обработки данных. О, и в центре обработки данных он также работает на генераторе ...: -)

Обратные стороны: если сеть не работает, я не работаю. Кроме того, пропускная способность должна быть достаточной для выполнения этой задачи. Я могу смотреть видео со скоростью более 100 Mib / s «ОК». Мой домашний DSL со скоростью 1 Mibp / s отлично подходит для бизнес-задач / разработки, но я забываю делать что-либо с видео (хотя прослушивание голосовых сообщений через него - это нормально, если я не обновляю одновременно большой экран).

^{Примечание: это стало своего рода длинным ответом, поэтому я попытался структурировать его так, чтобы вы могли просто прочитать жирный текст и при этом уйти от наиболее важных моментов.}

Дело в стоимости. Это всегда о стоимости.

Проходя здесь, помните, что эти числа постоянно меняются, и что прошло около двух лет с тех пор, как я смотрел на все это. Методология расчета стоимости / проблемы и соотношения, по крайней мере, имеют тенденцию сохраняться со временем, но цены, которые вы видите для любой части этого в любой момент (особенно лицензирование программного обеспечения), могут быть далекими. Пожалуйста, не стесняйтесь оспаривать меня в комментариях по поводу любых цен, которые вы считаете особенно подозрительными.

Рассмотрим рабочие станции за 700 долларов за последние 4 года или 175 долларов в год. Для удобства мы добавим 25 долларов в средние расходы на поддержку, чтобы получить 200 долларов в год для каждого из традиционных настольных компьютеров. Да, есть клавиатуры, мониторы и т. Д., О которых нужно беспокоиться, но у вас есть те же аксессуары с терминальными службами (тонкие клиенты), поэтому для этих целей мы можем просто игнорировать все это.

Для тонких клиентов, я вижу продукты всего за 50 долларов. Однако, когда я приглядываюсь ближе, эти более дешевые устройства нуждаются в многоточечном сервере или поддерживают только рабочие столы Linux, что ограничивает объем вашего развертывания. Если посмотреть вокруг, то стоимость любого тонкого клиента, который стоит использовать, по-прежнему составляет не менее 220 долларов или около того, если не больше. Однако важно помнить, что большая часть модели тонкого клиента состоит в том, чтобы получить от тонкого клиента гораздо больше жизни при более низких затратах на поддержку. Если предположить, что 10 лет (без движущихся частей, поэтому оборудование может прослужить намного дольше, но имеет тенденцию к устареванию до того, как изнашивается) и теперь оценивается поддержка всего в 10 долларов в год в среднем, это всего 32 доллара в год. Я также вижу, как люди перенаправляют старые рабочие столы на PXE-загрузку ОС тонких клиентовно в этом случае вы теряете некоторые преимущества жизни и поддержки и добавляете новые лицензии на программное обеспечение, поэтому я не считаю этот план более дешевым.

Пока что мы впереди клиентов. Проблема в том, что мы еще не предоставили ресурсы сервера. Когда я последний раз смотрел на это (что было некоторое время назад), я подумал, что серверное оборудование стоимостью 10 тысяч долларов может прослужить шесть лет и обслуживать около 25 клиентов. Это добавляет еще 67 долларов в год на каждое устройство на стороне тонкого клиента. Я также могу увеличить количество поддерживаемых клиентов, добавив к серверу графические карты специальных служб терминалов, но когда я в последний раз смотрел, сколько стоят специальные карты, и количество добавленных клиентов было напрасным. Кроме того, основным преимуществом здесь является поддержка меньшего количества серверов, а мы были слишком малы, чтобы это было реальным преимуществом. Вы по-прежнему можете поддерживать больше устройств без карт, но иногда скорость отклика была плохой.

Теперь нам нужно посмотреть на ОС и лицензирование. Предполагая, что вы продвигаете настольные компьютеры Windows, базовые лицензии Windows Server не помогут. Для этого вам потребуется дополнительная лицензия на RDS от Microsoft. Помимо этого, большинство успешных развертываний, которые я видел, основывались на каком-либо стороннем инструменте управления (на ум приходит Citrix, но они не единственный игрок). Здесь все становится действительно сложно, потому что стоимость лицензирования может сильно варьироваться от клиента к клиенту. Достаточно сказать, что мое практическое правило состоит в том, что поставщики программного обеспечения хотят, чтобы ваши общие затраты на программное обеспечение были примерно равны затратам на ваше оборудование. Я знаю, что это ОГРОМНЫЙ взмах руки по этому поводу, но опять же: эта область может настолько сильно различаться, что я не знаю лучшего способа получить хорошую оценку (если есть системный администратор с лучшими цифрами, который может прокомментировать этот аспект, Очень хотелось бы увидеть это в комментариях). В данном случае моя цифра «затраты на оборудование» включает оборудование тонкого клиента, но не включает ориентировочные затраты на поддержку каждого устройства в размере 10 долларов в год, что означает, что нам нужно добавить еще 89 долларов в год на каждое устройство к затратам на тонкий клиент.

Сложите все это, и наша общая смета расходов на тонкие клиенты теперь составляет 188 долларов на устройство в год. Эй, это меньше, чем у традиционной настольной модели! Это ненамного меньше (всего около 6% по этой оценке), но это выигрыш, если распространить его на множество устройств.

Здесь нужно помнить одну вещь: я оставил много места для гибкости в лицензирование программного обеспечения. Более крупные организации - такие, у которых есть МНОГО обычных рабочих столов, готовых к преобразованию RDS - также часто могут иметь много рычагов воздействия на переговоры о ценах на программное обеспечение, так что по-настоящему крупные предприятия могут сделать это ударом по ценообразованию. Но это не большинство из нас. Большинству из нас следует ожидать чего-то вроде этих скромных 6% экономии.

Теперь перейдем к сути вашего вопроса. На мой взгляд, все еще существуют проблемы с этой моделью, которые необходимо сопоставить со скромной экономией средств.

Во-первых, вам необходимо продать ее своим пользователям и руководству. Не все собираются просто тихо отказаться от своего рабочего стола ... не то чтобы они обязательно имели право голоса в этом вопросе, но достаточное количество недовольных пользователей может осложнить жизнь.

Кроме того, это будет означать значительные усилия ИТ-отдела для осуществления перехода, и этот первый первоначальный толчок к новой модели может означать получение дорогостоящих лицензий плюс МНОГО нового серверного оборудования впереди, что расходует ваш бюджет на первый год. Помните, большая экономия для модели тонкого клиента не будет достигнута, пока вы не сможете пропустить то, что было бы первым раундом обновления ПК. А до тех пор вы работаете с дефицитом затрат по сравнению с традиционными настольными компьютерами.

Третья проблема заключается в том, что для поддержки этой модели требуется другой набор навыков, чем для поддержки традиционных настольных компьютеров. Возможно, вам потребуется повысить квалификацию некоторых технических специалистов службы поддержки до администраторов серверов. В целом я считаю это хорошей вещью. Обычно я предпочитаю тратить одни и те же деньги на людей и оборудование, чтобы получить тот же результат, когда это возможно. Стоит только отметить, что переход может быть трудным.

Еще одна вещь, которую следует учитывать, - это лицензирование приложений. Сейчас это немного беспорядок. С одной стороны, некоторым приложениям, которые раньше требовали дорогостоящих лицензий на одно рабочее место, может внезапно потребоваться всего несколько рабочих мест. Другие приложения могут потребовать более дорогих лицензий RDS или даже полностью заблокировать RDS. Единственный способ узнать это - просмотреть каждое приложение, которое вам необходимо поддерживать. Каждое новое приложение, которое вы хотите добавить, должно быть проверено на пригодность для RDS.

Наконец - я думаю, это то, что вас действительно волнует - Я обнаружил, что процент пользователей, которым нужно что-то особенное, составляет часто на LOT больше, чем вы думаете заранее. Инженеры, художники, руководители, любой, кто пользуется ноутбуком ... всем им часто нужен традиционный клиент (или они думают, что им нужен достаточно влиятельный клиент, чтобы получить его), и это только начало. Когда дело доходит до этого,вы должны поддерживать обе модели, по крайней мере, в некоторой степени.

Но это не , но не обязательно просто о стоимости. Вот где, на мой взгляд, становится действительно интересно: Я также хочу рассмотреть новые возможности, которые позволяет вам делать новая блестящая серверная инфраструктура RDS.

Первый пример: вы внезапно стали легко поддерживать удаленных сотрудников. Это включает в себя как штатных сотрудников, работающих вне офиса, так и продавцов, а также предоставление доступа для сотрудников, которые обычно находятся на месте, но, возможно, в один прекрасный день им просто нужно будет выполнить некоторую работу на учебной конференции. RDS лучше, чем VPN для удаленного доступа , потому что сотрудники могут использовать свои собственные устройства, при этом все их действия выполняются в присоединенной к домену защищенной операционной системе, которая находится в локальной сети. .

А давайте поговорим подробнее о ваших удаленных сотрудниках. Обрабатывают ли они когда-нибудь конфиденциальные данные? Вы когда-нибудь теряли ноутбук? Хорошее развертывание RDS, при котором ваши удаленные сотрудники используют свои портативные компьютеры для подключения к виртуальному рабочему столу, размещенному в ваших внутренних системах, означает, что потеря портативного компьютера никогда не должна означать утечку данных. Пока я здесь, также стоит подумать, какие ноутбуки вам нужно развернуть сейчас. Может ли Chromebook за 200 долларов с доступом RDS выполнять ту же работу, что и корпоративный ноутбук за 900 долларов? Как это повлияет на ваши расходы на риски (не только страхование от потери / гарантия на ноутбук, но и страхование ответственности за потерю данных)? В этом отношении вам следует подумать, может ли chromebook за 200 долларов дать вам такие же (или лучшие, потому что мобильность) результаты, как у тонкого клиента за 220 долларов (подсказка: он не может. Опять эти досадные расходы на поддержку и жизненный цикл. Но он может в любом случае стоит делать из-за возросшей мобильности рабочих).

Еще одна вещь, которую следует учитывать, - это доступность. Используя тонкие клиенты, вы кладете много яиц в одну корзину (свои серверы), то есть никогда не следует развертывать RDS на одном сервере (я предлагаю не менее трех на сайт. Используйте серверы меньшего размера для сайтов с числом пользователей менее 75). . Имея по крайней мере два сервера, вы внезапно становитесь более устойчивыми к отказавшим машинам, и меньше людей когда-либо полностью отключаются от неисправного компьютера. Да, сервер может выйти из строя, но хорошее планирование позволит вашим пользователям продолжать работу даже в случае сбоя сервера . Конечно, некоторым пользователям может потребоваться перезагрузка и повторный вход в систему, но служба по-прежнему будет работать, готова и ждет их.

Еще одна идея относительно новых возможностей - представить себе поставщика тонких клиентов в Будущее предлагает док-станцию ​​для планшетов за 40 долларов, где подключение планшета запускает киоск-приложение тонких клиентов и отображает его на обычной клавиатуре / мыши / дисплее. Вы можете получить неплохие планшеты за 120 долларов. Добавьте к этому стоимость док-станции, и вдруг вы сможете выпускать планшеты для своих пользователей без дополнительных начальных вложений в оборудование. Вам по-прежнему необходимо учитывать жизненный цикл и расходы на поддержку, так что это все еще далеко не дешево, но если вы все равно думаете об инициативе в отношении планшетов, это может быть более эффективным способом снизить затраты на тонкие клиенты в будущем и в конечном итоге управлять меньшим количеством устройств, а не большим.

Это всего лишь несколько примеров способов получить дополнительную ценность от изменений в среде рабочих станций на основе RDS.

В контексте всего этого я в настоящее время управляю парком настольных компьютеров. в маленьком колледже. Мы здесь вообще не используем RDS. И это несмотря на все хорошее, что я сказал о RDS, и что я нахожусь в высшем учебном заведении, где у нас есть компьютерные лаборатории, полные простых стандартных машин, которые идеально подошли бы для преобразования RDS.

Почему? не? Потому что я сравнивал только с традиционной настольной моделью финансирования. Помните, что здесь есть только очень небольшое преимущество в цене. Если вы вообще можете сильно растянуть вещи на стороне настольного компьютера, эта модель может внезапно снова стать дешевле. И как бы я ни хотел использовать развертывание RDS для таких вещей, как виртуальные лаборатории для онлайн-студентов или доставка приложений для факультетов / специальностей студентам на их собственных устройствах в их комнатах, здесь цена велика, и я просто могу '' не оправдывают любые дополнительные расходы, особенно вложения в серверы и лицензии в первый год.