Nginx как прокси-сервер для локальной сети
Я в настоящее время использую сквид в качестве прокси-сервера для моей локальной сети, но я не совсем удовлетворен им. Nginx также подходит для использования в качестве прокси-сервера в локальной сети? Это активно использует с этой целью?
nginx можно рассматривать как «обратный» прокси (из-за его функциональности «восходящие серверы») .... в этой роли он фактически выполняет функцию «балансировщика нагрузки».
«нормальный» прокси, такой как прокси-сервер squid http, socks и т. Д., Получает контент от имени конечного пользователя и находится перед конечными пользователями, совершая TCP / IP-вызовы на веб-серверы Интернета и, в идеале, кэширует контент.
nginx, когда он запущен как обратный прокси, находится перед конечными точками сервера, обычно балансируя нагрузку между ними .... поэтому "обратный" ... не подходит для ваших нужд.
Squid будет ваш лучший выбор для «обычного» http-прокси ... прокси, который получает и кэширует контент для ваших конечных пользователей, которые за ним сидят.
Nginx - это веб-сервер ... поэтому он не очень часто используется для замены squid;)
( Режим прокси Nginx другой, он используется в основном для передачи HTTP-запросов на другой сервер)
Как указывали другие плакаты, nginx - это обратный прокси. Это означает, что он выглядит как web-сервер, и сидит перед другими web-серверами, которые вы бы разместили. Это не подходит для прямого прокси (пользователи вашей локальной сети выходят в Интернет).
Если вас не устраивает squid и вы открыты для платформы Windows, вы можете попробовать альтернативу, такую как WinGate. Отказ от ответственности, я работаю на Qbik, которые являются авторами WinGate
NGINX - это много вещей, на самом деле. Он может быть сконфигурирован как обратный или прямой ("нормальный") прокси. Ниже приведён список функций (возможностей) NGINX:
- Web Proxy (Reverse или Forward)
- API Proxy
- Web server
- Load Balancer
- WAF (Web Application Firewall)
- Content cache
- HTTP/2 gateway
- TLS termination point
Если вам нужно 3 или более из этих возможностей, я бы выбрал NGINX, В противном случае другие решения, предлагающие одну или две из этих функций, могут быть более подходящими (но требования со временем меняются, и в этом отношении NGINX, являющийся небольшим компонентом, может предложить гибкость и удовлетворить будущие точки эволюции).