Чем хорош App-V? [закрыто]
App-V - одна из тех технологий, у которой есть небольшая, но очень восторженная база поклонников. И подумав, что это может быть полезно в моей компании, я решил попробовать. После двухнедельного глубокого погружения в это и упорядочивания / публикации нескольких приложений (Java, Reader, Citrix, Chrome и т. Д.), Я думаю, что довольно хорошо разбираюсь в том, что это такое и что оно может делать.
К сожалению, я быстро прихожу к выводу, что App-V создает больше проблем, чем решает, и я отправляю этот вопрос в надежде, что кто-то поможет мне понять, упускаю ли я какой-то фундаментальный пункт продукта. или если App-V просто не подходит для моей среды.
Итак, вот список обещаний App-V, как я их понимаю, и реальность, которую я наблюдал, работая с ним:
Promise: Сосуществование приложений. App-V позволяет упаковывать и запускать вместе приложения, которые обычно не ладят друг с другом. У нас есть два бизнес-приложения, которые зависят от версии Pro Acrobat 9 и Excel 2010 соответственно. Оба они ужасно ломаются, когда установлены современные версии Adobe Reader или MS Office, и ни одна из них не работает хорошо в среде RDS. Поскольку Office и Reader являются основными приложениями, мне приходится управлять этими компьютерами отдельно, что является головной болью.App-V должен позволить мне упаковать эти приложения вместе с их зависимостями внутри пузыря App-V, чтобы их не беспокоили их изначально установленные собратья.
Реальность: Так не работает. Для правильной работы сосуществования оба экземпляра зависимого приложения (Acrobat Pro / Reader и Office 2010/2016) должны быть виртуальными. Это означает, что мне либо нужно сделать их виртуальными для всей организации, либо я все еще не могу управлять этими компьютерами по отдельности. App-V мне ничего не дает.
Обещание: App-V позволяет упаковывать приложения с вашими собственными настройками, чтобы пользователи не видели такие вещи, как диалоги первого запуска, бесполезные значки или запросы информации, которую они не знают (например, имена серверов) это обычно вызывает звонки в службу поддержки.
Реальность: За эти годы я очень хорошо научился подавлять весь этот мусор с помощью скриптов, групповых политик и т. Д., Поэтому мы уже делаем это с помощью встроенных приложений. Время, необходимое для закрытия этих программ с помощью сценариев и взломов реестра, примерно такое же, как и для последовательной настройки и настройки программы на эталонном ПК. Здесь нет экономии времени. Кроме того, некоторые приложения просто не работают с App-V, поэтому вам все равно придется писать сценарии и взламывать их.
Обещание: Виртуальные приложения полностью изолированы, что обеспечивает лучшую безопасность и отказоустойчивость приложений. Пакеты App-V не могут взаимодействовать друг с другом, кроме как через группы подключений, которые вы контролируете.И хотя Microsoft прямо предупреждает, что это не граница безопасности, тем не менее, она уменьшает поверхность атаки для вредоносных программ. Кроме того, нативные приложения часто оставляют мусор по всей файловой системе и реестру, который не очищается при удалении, что затрудняет устранение неполадок. Но виртуальные приложения представляют собой автономные пузыри, что позволяет легко удалить их или вернуть в заведомо исправное состояние.
Реальность: Пакеты App-V не являются контейнерами Docker. Они скрыты от ОС, но ОС от них не скрывается. Они по-прежнему оставляют дерьмо по всей вашей файловой системе и реестру. И поскольку у большинства приложений COM-интерфейсы должны быть доступны ОС, виртуальные приложения в основном скрыты от ОС, но не полностью . Это усложняет устранение неполадок, а не упрощает их. Также мы используем роуминг профиля, перенаправление папок и имеем однородный образ рабочего стола. Любой компьютер, на ремонт которого уйдет больше часа, подвергается ядерной атаке и перезагружается.
Обещание: Потоковое содержимое. Виртуальные приложения предоставляются только по запросу и занимают столько места на диске, сколько требуется для функций, которые фактически используются людьми. Это хорошо, потому что у нас тут проблема с дисковым пространством. Кроме того, потоковый контент можно использовать для заблокированных статических рабочих столов, таких как тонкие клиенты с фильтрами записи или сценарии VDI.
Реальность: Потоковая передача контента слишком медленная, чтобы быть полезной. Даже на стандартной рабочей станции с подключением к локальной сети существует начальная задержка при первом запуске, пока критические биты пакета извлекаются и кэшируются.Затем, по мере использования новых функций, есть еще одна задержка для этих битов. Отзывы пользователей не поступают, и задержка достаточно велика, чтобы люди думали, что их компьютер сломан. Это действительно ужасно для пользователя. И еще вопрос о ноутбуках. Если вы возьмете один за пределами кампуса, вы погибнете, если попытаетесь использовать что-то, что не было кэшировано.Вы можете смягчить эту проблему только для каждого пакета, а не для каждого устройства. Если вы не используете SCCM (которым мы и являемся), в этом случае пакет «перетекает» из локального кэша SCCM в локальный кеш App-V, занимая ВДВОЕ больше места. Ура!
Итак, я повторяю свой вопрос. Что такого хорошего в App-V? Я вижу большие преимущества виртуализации приложений, и существуют целые веб-сайты, посвященные рецептам и методам App-V. Я хочу, чтобы мне понравился этот продукт. Но с описанными мною проблемами я не могу это оправдать.
Или мне что-то здесь не хватает?
Вы попали в самую точку своим очень тщательным критическим анализом. Есть определенные приложения, которые работают во всех ваших сценариях, а другие просто не работают.
Я не уверен, что ваш комментарий о том, что потоковый контент не дает обратной связи, является точным, есть строка состояния, которая показывает начальный прогресс запуска и возможность конфигурирования для фоновой потоковой передачи остальной части пакета без звука.
Полное раскрытие, я не использовал его несколько лет (использовал до 4.0 дней, когда он был softgrid примерно до 4.6) бит, я собираюсь начать его тестирование в ближайшее время.
Я использовал его в достаточно большом образовательном учреждении и обнаружил несколько полезных вещей, о которых вы не упомянули.
У нас был очень большой набор приложений, которые пользователи могли Если вы хотите получить доступ с любого рабочего стола, использование App-v означает, что нам не нужно развертывать их заранее, что означает, что размер основного образа значительно уменьшен, что ускоряет время развертывания образа.
Внутренний предел одновременного использования означал, что мы могли лицензировать некоторые приложения, которые были дорогостоящими, как лицензия на сайт, но позволяли получить к ним доступ где угодно.
Приложения могли быть перепрограммированы для обновлений и т. Д., И они были немедленно доступны на любой машине.
12131] TL; DR У этого есть большие преимущества, но это не Святой Грааль.
Во-первых, я согласен с вами на 100%.
Во-вторых, я работаю только с SBC (Citrix, но RDS будет то же самое). Мы размещаем несколько небольших (1–50 пользователей) клиентов на крупных серверах, до 100 пользователей на сервер (да, я знаю, нет, это не мой вызов).
App-V отлично подходит для одной цели. Размещение нескольких совершенно разных клиентов, у которых установлено одно и то же приложение (многие из них, потому что мы являемся крупным игроком в одной отрасли), которое не поддерживает более одной установки на компьютер. App-V делает это вообще возможным, хотя без App-V (или аналогичной виртуализации) этого не было бы.
Тем не менее, мы чертовски долго спорили с App-V, и многие из его обещаний рушатся. плоский. Управление приложениями ужасное. Обновление пакетов во многих случаях на самом деле невозможно, и нам нужно откатывать новые приложения для новых версий, что делает их развертывание еще более трудоемким. И не заставляйте меня начинать с Sequencer или ошибок в потоковой передаче, которые могут произойти. Также требуется много времени, чтобы получить правильный рецепт для сложного приложения, и вам может потребоваться более глубокое понимание этого, чем в противном случае.
Мы стараемся НЕ использовать App-V для приложений, которые мы можем установить без него, просто потому, что он проще, быстрее и проще устранять неполадки и поддерживать.
Что касается ответа на ваш вопрос и вывода: он позволяет нам делать то, что должно быть невозможно, но за свою цену.
App-V позволяет мне сократить время обслуживания в сочетании с XenDesktop.
Это не позволяет мне локально устанавливать в золотой образ нежелательное программное обеспечение, которое не может быть опубликовано RemoteApp или XenApp.
Это позволяет процессам работать внутри машины, а не на сервере терминалов.