размер дискового кэша eAccelerator
Я не использовал ни одного для нескольких версий, но вот то, что было верно, по крайней мере, для несколько лет назад (по моему субъективному мнению, конечно).
NetBackup
- Обширный список агентов, покрывающих примерно все
- Очень длинная история на серверах не-Windows, что означает это, касается их очень хорошо
- Долгая история, поддерживающая центр обработки данных, переместилась в 'рабочую группу'.
- Поддерживает намного более широкий массив очень дорогих устройств резервного копирования. Если Вам действительно будет нужно восемь 1 000 ленточных библиотек слота, то NetBackup будет поддерживать его. На Солярисе или в Windows.
- Более дорогой для каждого устройства, чем BackupExec
BackupExec
- Долгая история, поддерживающая рабочую группу, пытаясь переместиться в центр обработки данных.
- Долгая история, поддерживающая Windows, не как устойчивая на не-Windows, но поддержке, там.
- Много устройства поддерживает для до библиотек среднего размера.
- Более дешевый, чем NetBackup для сред, которые являются главным образом Windows и имеют только несколько устройств резервного копирования.
Но это - просто мое мнение.
Мое предположение, на основе eAccelerator документации, то, что она кэширует больше, чем Вы хотите ее к.
Я думаю, что Вы хотите сделать, зеркально отразить
eaccelerator.shm_only = "0"
кому:
eaccelerator.shm_only = "1"
Возможно, :)
Или Вы могли бы рассмотреть quota- луг каталог кэша? Не уверенный, если бы это имело бы неприятные последствия, или если это ограничило бы свой размер, как бы то ни было.
Кроме того, Вы могли бы посмотреть на опцию времени компиляции --with-eaccelerator-shared-memory. Не уверенный, если это связано, но если сценарии хранят результаты в кэше, также - это могла бы быть проблема?