резервный mx против второго выделенного почтового сервера
Когда у меня есть два доступных сервера, каковы плюсы и минусы
одного основного почтового сервера + резервного MX, который ставит в очередь почту только если основной не работает
два «выделенных» (возможно, идентично настроенных) почтовых сервера, которые работают как конечные точки для всех доменов
Набросок моей текущей конфигурации см. ниже.
Вам нужны два почтовых сервера? SMTP - это протокол хранения и пересылки, который обычно достаточно устойчив к отключению на срок до одного или двух дней.
Я не понимаю, почему на вашей диаграмме четыре сервера MX. Вам нужен только один почтовый домен на MX. Несколько доменов могут указывать на один и тот же MX. Например, mail1.example.com и mail2.example.com могут поддерживать любое количество доменов. (ПРИМЕЧАНИЕ: субдомены mail1 и mail2 являются служебными доменами и обычно отличаются от имени хоста, на котором работает служба.) Дополнительные домены должны быть либо виртуальными доменами, либо доменами. с независимыми MDA (агентами по доставке почты). Это может быть назначение серверов, которые вы указали как сервер 1 и сервер 2 , или это серверы, которые вы собираетесь использовать в качестве MX.
Если ваш трафик больше сбалансирован по отношению к исходящему направлению, может иметь смысл иметь исходящий MTA (агент передачи почты) и отдельный сервер MX для входящих сообщений.
- один основной почтовый сервер + резервный MX, который ставит почту в очередь только в том случае, если основной не работает.
PRO: Я предполагаю, что вы собираетесь использовать основной почтовый сервер в качестве MDA. Наличие только одного MDA делает жизнь проще.
ПРОТИВ: Резервный MX, вероятно, будет использоваться спамерами в качестве цели. Если он не может полностью проверить входящие сообщения, когда основной почтовый сервер не работает, вам может потребоваться отбросить сообщения, поступающие туда, или сгенерировать обратную рассылку.
- два «выделенных» (возможно, идентично настроенных) почтовых сервера, которые работают как конечные точки для всех доменов.
PRO: Наличие двух серверов увеличивает вашу избыточность и может позволить вам сбалансировать вашу нагрузку. Если два сервера действуют как MDA, вам потребуется либо общее хранилище, либо метод балансировки пользовательских данных на двух серверах.
ПРОТИВ: У вас должны быть разные конфигурации для двух серверов, как минимум, разные почтовые домены. Если у вас есть отдельные серверы, действующие как MDA, различия в конфигурации могут быть относительно незначительными.
Запуск двух активных серверов MX добавляет дополнительные проблемы в дополнение к проблемам с запуском почтового сервера. Пока вы не освоите работу с одним почтовым сервером, может быть лучше придерживаться одного. Освоив работу с одним сервером, вы сможете решить, каким образом разделить нагрузку на вашу организацию.
Плюсы и минусы, а также то, как их взвешивать, действительно зависят от бизнес-приложения.
На этот вопрос также немного сложнее ответить, поскольку может существовать избыточность и балансировка нагрузки в разных очков, в зависимости от того, насколько вы абстрагируетесь и действительно разбиваете свои услуги.
В общем, №1 - наиболее типичный сценарий для малых и средних развертываний. Его легко настроить, дешево и легко осмыслить.
Для пункта 2 вы не обязательно получите то, о чем просите. Или, скорее, могут быть другие способы решить эту проблему в зависимости от ваших основных проблем. Например, нет причин, по которым «главный почтовый сервер» в №1 должен быть только одним сервером. С таким же успехом это может быть кластер интерфейсных SMTP-серверов с общим пулом хранения данных.
Таким образом, для решения вашей конкретной ситуации, как правило, применимо вышеизложенное, и для фактической индивидуальной рекомендации потребуется дополнительная информация.