Анализ отчета MTR
У нас есть два разных маршрута к серверу.
- Один имеет задержку в 20000+ мс. Другой не имеет это.
- Задержка происходит точно на том же маршруте и в том же узле.
- Пользователи жалуются на производительность Интернета, когда они достигают сервера через этот маршрут.
Мой вопрос, действительно ли эта задержка вызывает это проблема или нам нужно изучить другие факторы.
Примечание: у нас есть хорошая система мониторинга пропускной способности, и мы знаем, есть ли какие-либо злоупотребления пропускной способностью с какой-либо из наших рабочих станций.
Day 1 Route
Start: Sun Oct 8 13:52:18 2017
HOST: gw131 Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- gateway 3.3% 30 0.2 0.3 0.2 0.9 0.0
2.|-- 172.16.65.97 0.0% 30 0.5 0.5 0.4 1.2 0.0
3.|-- 202.53.163.113 0.0% 30 0.4 0.5 0.4 1.0 0.0
4.|-- 103.12.172.217 0.0% 30 1.1 0.8 0.5 5.9 1.0
5.|-- 103.12.172.237 0.0% 30 0.8 0.8 0.5 4.6 0.7
6.|-- ix-ge-2-0-1-0.tcore3.MLV- 3.3% 30 87.4 87.6 87.3 90.6 0.6
7.|-- if-ae-4-2.tcore1.MLV-Mumb 0.0% 30 185.0 185.7 184.9 190.6 1.2
8.|-- if-ae-9-5.tcore1.WYN-Mars 0.0% 30 204.3 203.9 203.6 205.8 0.5
9.|-- if-ae-8-1600.tcore1.PYE-P 0.0% 30 184.7 185.8 184.5 204.9 3.8
10.|-- if-ae-11-2.tcore1.PVU-Par 0.0% 30 203.2 203.1 202.8 206.4 0.6
11.|-- 80.231.153.66 0.0% 30 185.2 185.9 185.2 196.7 2.1
12.|-- ae-2-3601.ear2.Washington 70.0% 30 24311 23996 23078 24311 412.9
13.|-- SUNGARD-NET.ear2.Washingt 0.0% 30 263.0 262.4 260.8 293.2 5.8
14.|-- phl3cr1-te-0-0-1-2.sgns.n 0.0% 30 282.5 282.5 282.1 285.6 0.6
15.|-- smy1cr1-te-0-0-0-2.sgns.n 3.3% 30 277.8 278.3 277.6 286.4 1.5
16.|-- dal2cr1-te-0-1-0-2.sgns.n 6.7% 30 281.5 281.8 281.5 284.7 0.5
17.|-- 66.179.229.126 0.0% 30 284.7 284.7 284.2 291.5 1.3
18.|-- ??? 100.0 30 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Day Маршрут 2:
Start: Mon Oct 9 21:32:07 2017
HOST: gw131 Loss% Javg Last Avg Best Wrst StDev
1.|-- gateway 0.0% 0.7 0.2 0.6 0.1 4.9 1.0
2.|-- 172.16.65.97 0.0% 1.3 0.5 1.1 0.3 9.4 1.8
3.|-- 202.53.163.113 0.0% 3.1 0.8 2.1 0.4 37.1 6.7
4.|-- 103.12.172.217 0.0% 1.7 0.5 1.5 0.5 6.1 1.7
5.|-- 103.12.172.249 0.0% 1.7 0.6 1.7 0.5 8.1 1.9
6.|-- 103-16-155-89-noc.bsccl.c 0.0% 1.4 1.1 1.8 1.0 9.1 1.8
7.|-- 103-16-152-30-noc.bsccl.c 0.0% 1.7 1.2 2.2 1.0 10.3 2.1
8.|-- 103-16-152-34-noc.bsccl.c 0.0% 1.5 5.9 6.5 5.5 14.5 1.8
9.|-- 116.51.31.233 0.0% 0.9 58.0 58.8 58.0 60.9 0.5
10.|-- ae-17.a00.sngpsi05.sg.bb. 0.0% 2.3 58.1 59.6 57.7 66.8 2.3
11.|-- ae-0.level3.sngpsi05.sg.b 16.7% 3391 7458. 3324. 73.2 7738. 3008.0
12.|-- ae-2-3601.ear2.Washington 63.3% 271. 23772 23481 22938 24086 373.8
13.|-- SUNGARD-NET.ear2.Washingt 0.0% 16.4 309.7 304.5 288.8 353.5 16.1
14.|-- phl3cr1-te-0-0-1-2.sgns.n 0.0% 9.2 310.4 324.5 310.4 340.9 10.7
15.|-- smy1cr1-te-0-0-0-2.sgns.n 0.0% 11.1 328.1 317.0 305.9 335.9 9.6
16.|-- dal2cr1-te-0-1-0-2.sgns.n 0.0% 9.4 310.3 321.1 310.2 334.2 9.2
17.|-- 66.179.229.126 0.0% 10.0 312.3 323.6 312.3 342.3 10.1
18.|-- 95-216.205.157.appsitehos 0.0% 15.2 335.8 342.6 325.9 391.6 17.3
Маршрут дня 3:
gw131 (0.0.0.0) Tue Oct 10 14:36:21 2017
Resolver: Received error response 2. (server failure)er of fields quit
Packets Pings
Host Loss% Javg Last Avg Best Wrst StDev
1. 202.53.167.129 0.0% 0.4 0.2 0.4 0.1 6.8 0.7
2. 172.16.65.97 0.0% 0.5 0.5 0.7 0.4 5.4 0.7
3. 202.53.163.113 0.0% 2.0 2.1 1.9 0.4 22.6 4.2
4. 103.12.172.217 0.0% 0.7 0.6 0.9 0.5 9.1 1.2
5. 103.12.172.249 0.0% 0.6 0.7 1.0 0.5 7.7 0.8
6. 103-16-155-89-noc.bsccl.com 0.0% 1.0 1.3 1.7 1.0 9.3 1.3
7. 103-16-152-30-noc.bsccl.com 0.0% 23.1 1.5 12.9 1.1 1002. 105.5
8. 103-16-152-34-noc.bsccl.com 0.0% 0.7 5.8 6.1 5.5 13.6 1.1
9. 116.51.31.233 0.0% 23.3 58.4 70.0 57.9 1063. 105.9
10. ae-17.a00.sngpsi05.sg.bb.gin.ntt.net 0.0% 2.4 58.0 59.4 57.6 77.7 3.2
11. ae-0.level3.sngpsi05.sg.bb.gin.ntt.net 15.6% 4179 7084. 3128. 69.5 7247. 2939.
12. ae-2-3601.ear2.Washington1.Level3.net 26.7% 748. 23577 23876 17859 27371 1073.
103-16-155-89-noc.bsccl.com
13. SUNGARD-NET.ear2.Washington1.Level3.net 0.0% 8.1 312.6 305.7 288.8 335.4 10.6
14. phl3cr1-te-0-0-1-2.sgns.net 0.0% 8.8 311.1 327.1 309.8 344.1 9.1
15. smy1cr1-te-0-0-0-2.sgns.net 0.0% 8.0 327.6 322.1 305.3 344.3 9.7
16. dal2cr1-te-0-1-0-2.sgns.net 0.0% 8.2 332.2 328.0 309.4 356.0 9.5
17. 66.179.229.126 0.0% 10.7 334.8 329.5 311.9 359.7 10.2
18. 95-216.205.157.appsitehosting.com 0.0% 38.0 331.8 352.5 311.3 1329. 106.2
Задержка в 20 секунд в любой сети приведет к снижению производительности для любой интерактивной работы, если она у вас была. Но вы этого не делаете.
Вы испытываете большие задержки (и потери пакетов) при получении ответов traceroute с одного перехода на вашем пути к удаленному хосту. Это не редкость, особенно если вы используете трассировку на основе ICMP, потому что большинство сетевых устройств отдают приоритет фактическому маршрутизирующему трафику , а не отправке ICMP-превышений ttl о случайных PING, которые умерли от старости. Как вы можете видеть из переходов на дальней стороне этого хоста (13-17), нет таких задержек в вашем трафике, проходящем с через хост. Самая большая задержка между переходами между переходами 6 и 7, которая, похоже, является двухточечным каналом внутри вашего интернет-провайдера, который, вероятно, перегружен. Вы можете подумать о том, чтобы отслеживать это и жаловаться своему провайдеру, если он останется таковым в течение некоторого времени (ни один провайдер не будет отвечать на жалобу о том, что вы запустили один traceroute и увидели проблемы со связью, и это правильно).
Что касается того, что вызывает проблемы с « интернет-производительностью », это настолько неисчислимая проблема, что невозможно строить предположения. Если вы сможете получить более четкое изложение проблемы от пользователя, возможно, удастся разработать эксперименты, чтобы пролить на нее свет.
Кроме того, пожалуйста, не размещайте изображения вывода текста; ссылки гниют, и доказательства для вашего вопроса теряются, и их невозможно найти, как и текст. Я вставил изображение в ваш вопрос (я подозреваю, что вам не хватает представителя, что не ваша вина), но лучше всего вместо этого вырезать и вставить текст в свой вопрос.