Вопросы Теги

самый быстрый веб-сервер для статического, динамического контента?

Едва ли, нет, безопасность браузера является в значительной степени установкой, чтобы препятствовать тому, чтобы веб-серверы получили информацию как этот.

Я предполагаю, так как Вы упоминаете, что CGI является опцией, если DNS обновляет, где, работая отлично, Вы смогли писать некоторую программу, которая работает на внутреннем веб-сервере, который ищет обратную запись DNS для IP-адреса, который использовался для соединения и затем возвращает это.

Я предполагаю, Вы могли сохранить HTA на файловом сервере и отправить UNC пользователям.

4
задан 20 November 2009 в 20:52
7 ответов

обслуживание статического содержания - огромный набор больших изображений. Минимальным функциям нужно, максимально быстро.

nginx является текущим привилегированным выбором. LigHTTPd все еще хорошо работает, но менее активно разрабатывается в наше время. LiteSpeed является также хорошим выбором и может быть лучшим, если Вы хотите коммерческую поддержку или более хороший GUI. Все они очень быстры, необработанная скорость не будет значимым конкурентоспособным дифференциатором в этой группе веб-серверов.

диспетчеризация плагинов динамического контента - думает веб-сервер, который делает на лету создание водяных знаков или транскодирование изображения. Я ищу самый быстрый, самый низкий служебный способ диспетчеризировать это.

Hmnn, пользовательский дополнительный модуль к nginx является самой низкой служебной опцией. Но при записи модулей в C / C++ является серьезно трудоемким. OP заявляет "любой язык, приемлемый", ну, в общем, если это таким образом nginx с расширением C или возможно Apache с расширением C для пользы из более богатого набора Apache модулей и документации.

Но реалистично, кто пишет код C сегодня для продуктов немассового рынка? Я полагал бы, что код Python с Торнадо или подобный событийно-ориентированный веб-сервер на высокоуровневом языке лучшее соответствие.

5
ответ дан 3 December 2019 в 02:28
  • 1
    C или C++ не проблема... моя текущая кодовая база является апачским модулем C-уровня. –  Mark Harrison 20 November 2009 в 23:28
  • 2
    В этом случае, I' d предполагают что порт к nginx wouldn' t быть концом света. –  womble♦ 20 November 2009 в 23:35
  • 3
    @Mark: Ну, в этом случае взгляните на сторонние модули для nginx, который я связал с вышеупомянутым для вдохновения... И сделайте математику, конечно, в то время как nginx быстр, это не может быть настолько быстрее, что это выравнивает по ширине портирование по коду, который уже работает над Apache. –  Jesper M 21 November 2009 в 10:21
  • 4
    @Mark: Посмотрите эту презентацию nginx внутренностей: slideshare.net/joshzhu/nginx-internals Это было связано от этого, так себе распараллельте: serverfault.com/questions/86674/why-is-nginx-so-fast –  Jesper M 21 November 2009 в 11:47

NGINX http://nginx.net для требования 1) статическое обслуживание файлов, по крайней мере.

ПОСМОТРИТЕ, Почему Nginx настолько быстро?

3
ответ дан 3 December 2019 в 02:28

Выберите между lighttpd и nginx для статического содержания. Выберите Apache с модулями, которые делают внутреннее fastcgi управление процессами эффективно (mod_fcgid, mod_wsgi, mod_passenger) для генерации динамического контента.

2
ответ дан 3 December 2019 в 02:28

Одним решением был бы nginx + php-fpm + apc. Это обработает статическое содержание, и это обработает динамический контент симпатичный f'ing быстро, также.

Также стоит отметить, что nginx имеет плагины, также, и Вы могли всегда писать плагин, который сделал создание водяных знаков. При выполнении его тем путем является, вероятно, самый быстрый путь, хотя не самое простое для создания.

Вот модуль в качестве примера, который использует libgd: http://wiki.nginx.org/NginxHttpImageFilterModule

Нет никакой причины, Вы не могли изменить его для выкладывания изображений, на которых делают водяные знаки, вместо этого...

2
ответ дан 3 December 2019 в 02:28

Возможно, lighttpd, но я не уверен в части водяного знака.

0
ответ дан 3 December 2019 в 02:28
  • 1
    Создание водяных знаков было бы выдано к внешнему процессу, I' d воображают (или надежда). Я раньше использовал lighttpd много, но I' m не огромный вентилятор его больше, я думаю, что nginx принял it' s ниша. –  womble♦ 20 November 2009 в 21:12

Если бы Ваш разговор о самом быстром/самом легком веб-сервере для установки я указал бы на Файловый сервер HFS. Это ничего не поддерживает кроме статического содержания, но его НАСТОЛЬКО простой в использовании.

0
ответ дан 3 December 2019 в 02:28

Мой более быстрый подиум веб-сервера:

1) Nginx

2) Lighttpd

3) Язык чероки

Здесь некоторый сравнительный тест: http://www.cherokee-project.com/benchmarks.html

http://www.rkblog.rk.edu.pl/w/p/lighttpd-and-cherokee-benchmark/

http://www.rkblog.rk.edu.pl/w/p/pylons-benchmark-various-servers/

Язык чероки быстр и прост настроить, поскольку это, возможно - лучший выбор.

1
ответ дан 3 December 2019 в 02:28

Теги

Похожие вопросы