NFS - Очень низкая производительность с небольшими файлами (Также с CIFS)

У меня очень плохая производительность с NFS между двумя машинами debian stretch, и я не могу найти решение. Я использую rsync на стороне сервера в файле экспорта и tcp, hard, intr, rsize = 32768, wsize = 32768 на стороне клиента в качестве параметров при монтировании. Оба сервера представляют собой виртуальные машины, работающие под Hyper V и использующие один и тот же внутренний сетевой коммутатор.

Performace приемлемо при использовании больших файлов, но с rsync производительность очень низкая. Требуется несколько секунд для копирования файла tar (размер 2 ГБ) и несколько минут для извлечения того же файла tar в ту же папку назначения. Tar без каких-либо специальных параметров, просто tar xvf.

РЕДАКТИРОВАТЬ

Я использую диски Western Digital WD40EFRX SATA на 4 ТБ. Эти 4 диска назначаются непосредственно виртуальной машине Hyper-V как физические диски. Эти 4 диска превращены в файловую систему RAID 5 ext4 на сервере Debian Stretch NFS. Я использую тестовые файлы - это 40 000 файлов разного размера, всего 2 ГБ. (в основном файлы небольшого размера, изображения и текст, а также несколько файлов jar).

Оба сервера используют один и тот же внешний виртуальный коммутатор Hyper-V, подключенный к гигабитному сетевому адаптеру Intel I211.

Пример проверки связи от клиента NFS к серверу NFS:

PING xyzserver (192.168.1.49) 56 (84) байты данных. 64 байта от xyzserver (192.168.1.49): icmp_seq = 1 ttl = 64 time = 41,2 мс
64 байта от xyzserver (192.168.1.49): icmp_seq = 2 ttl = 64 time = 5,48 мс
64 байта от xyzserver (192.168.1.49): icmp_seq = 3 ttl = 64 time = 29,7 мс
64 байта от xyzserver (192.168.1.49): icmp_seq = 4 ttl = 64 time = 64,2 мс
64 байта от xyzserver (192.168.1.49): icmp_seq = 5 ttl = 64 time = 43,0 мс
64 байта от xyzserver (192.168.1.49): icmp_seq = 6 ttl = 64 time = 11,5 мс
64 байта от xyzserver (192.168.1.49): icmp_seq = 7 ttl = 64 time = 29,4 мс

EDIT2

Я считаю, что это не имеет ничего общего с Debian 9. Даже с Debian. И не только с NFS. Мы также тестировали с машинами Windows и CIFS, и производительность очень похожа.

Производительность при использовании больших файлов хороша (особенно с NFS), но с небольшими файлами (исходный код и т. Д.) Она может работать очень медленно (даже менее 1 МБ / с).

Есть идеи, что я делаю не так? (Старый вопрос)

Мы рассматриваем НЕ использование NFS или CIFS.

Есть идеи, что мы могли бы сделать, чтобы получить достойную производительность? (Новый вопрос)

Наличие быстрой дисковой подсистемы RAID5 с быстрым сервером и наличие двух виртуальных машин на одном сервере кажется смешным, мы не можем найти способ rsync-файлов или распаковки файлов в общей файловой системе с приличной скоростью.

Любой предложения о том, что я мог бы использовать? (аппаратное обеспечение, программное обеспечение)