Имеет ли смысл использовать динамический режим с зависимым от переключателя режимом?
Согласно учебному пособию по объединению сетевых карт itfreetraining на YouTube, Режим объединения сетевых адаптеров «динамический», исходящий трафик распределяется между членами группы с использованием метода хеширования адресов, а входящий трафик распределяется с использованием метода hyper v.
Пока все хорошо, но у меня все еще есть возможности:
Как работает метод динамического Hyper V для входящего трафика в среде без Hyper V? Насколько мне известно, когда у вас есть несколько виртуальных машин HyperVM и команда nic в режиме HyperV, каждый виртуальный сетевой адаптер назначается члену команды nic с использованием MAC-адреса. Но, на мой взгляд, это нельзя применить к среде без Hyper v, потому что нет никаких виртуальных машин для распределения трафика. И есть только один MAC-адрес.
- Есть ли смысл использовать динамический режим с зависимым от переключателя режимом (статический и LACP)? Поскольку преимущество использования зависимости от коммутатора заключается в том, что входящий трафик может быть распределен. Но с методом Hyper v входящий трафик уже распределяется.
Заранее благодарю.
Как работает динамический Hyper V работает ли метод для входящего трафика в среде без HyperV?
Нет.
Распространение полезной нагрузки на несколько (IP-) конечных точек невозможно без (IP-) конечных точек. С другой стороны, распространение TCP-соединения между контроллерами Mac. Пока трафик идет из разных источников (а не из одного, например, от маршрутизатора), это часто работает очень хорошо.
на мой взгляд, это не может быть применено к среде без HyperV, потому что там нет любые виртуальные машины для распределения трафика.
Это верно. Teaming распределяет TCP-трафик по нескольким интерфейсам (которые имеют несколько MAC-адресов), но это делается в драйвере, а не в IP-стеке. Ваше приложение не будет знать о нем, как и ваша виртуальная машина.
И есть только один MAC-адрес.
... на каждый ник, или виртуальный, который перемещается по физическим адаптерам.
Имеет ли смысл использовать динамический режим с зависимым от переключателя режимом? (статический и LACP)?
Агрегирование каналов - это не то же самое, что объединение.Например, LACP не выполняет аварийное переключение (по умолчанию). Он просто заполняет одну ссылку, а затем прозрачно переключается на следующую. Здесь нет mac-адресов. Нет отслеживания соединений на более высоком уровне протокола, как при объединении в группу.
Но с методом Hyper v входящий трафик уже распределяется.
Да. Распределение, объединение в группы и агрегация - это не одно и то же, и они не подлежат обмену.
Например, если основным источником трафика, который вы хотите распределить между несколькими физическими адаптерами, является один источник Mac (большой сервер, другая виртуальная машина -Host, Router, Firewall ...), LACP будет вашим единственным выбором.
Вот почему большинство компаний используют vSphere. Виртуальные коммутаторы позволяют своим восходящим каналам распределять трафик на основе идентификатора маршрута / исходного идентификатора порта, IP-хэша, Mac-хэша, LACP и PBR (маршрутизация на основе политик при использовании NSX).