Как оценить время, затрачиваемое на восстановление RAID?
Я был глуп и, тестируя свой сервер хранения дыма, я забыл включить питание одного из его дисков (Ооо!) Теперь я застрял при восстановлении массива RAID-5. (Слава богу, это RAID-5, иначе я мог бы потерять несколько ТБ данных)
Как я могу оценить время, необходимое для восстановления всего массива?
Подробнее подробности о моей настройке:
- HGST HUA5C3030ALA640
- WDC WD30EFRX-68EUZN0
- WDC WD30EFRX-68EUZN0 (этот был отключен и восстановлен)
Я занимаюсь научными вычислениями (много внимания уделяю быстрым процессорам для распределения больших вычислений, таких как физическое моделирование и оптимизация алгоритмов, обработка сигналов, изображений и видео и т. Д.), Парень, который совершенно новичок в работе с серверами и хотел бы хотел бы узнать больше.
В принципе, если бы у меня был блейд-центр с 8 или 16 идентичными блейд-машинами (только у одного или ни одного из них был жесткий диск), можно было бы удаленно загружать все остальные с этого HDD или какой-нибудь другой центральный диск? Или может быть так, что они как-то делят все диски. По сути, я бы хотел избежать покупки одного жесткого диска для каждого блейд-сервера для локальной загрузки, если все они в конечном итоге должны быть копиями друг друга с использованием одного и того же программного обеспечения и так далее.
Может быть, это слишком общий или базовый вопрос для этого сайта, и мне действительно стоит спросить об ускоренном курсе по установке, загрузке и настройке блейд-серверов?
При использовании Linux для загрузки блейд-серверов вам потребуется загрузка по сети PXE для загрузки операционной системы.
Вы также можете загрузиться через USB. У большинства блейд-серверов, которые я видел, есть порты USB на передней или внутренней стороне блейд-сервера.
После загрузки, если вы хотите совместно использовать хранилище, вам необходимо настроить сетевое устройство хранения с использованием NFS или iscsi.
В этом сценарии с набором серверов ESXi мы использовали блейд-серверы UCS. Они подключаются к общим хранилищам данных NFS в рабочем состоянии, но имеют те же ограничения с точки зрения внутренней емкости.
Итак, мы загружаемся из Fibre Channel через Ethernet, представленные LUN из NetApp, который обеспечивает общее хранилище.
Технически это отдельные загрузочные устройства с очень небольшими различиями в именах хостов (имя хоста, ssl-сертификат, ssh-ключи и т. но из-за дедупликации данных на диске действительно мало. (Это очень похоже на вашу цель)
В целом, хотя это довольно гибкая и масштабируемая система, она, вероятно, не окажется дешевым вариантом.
Конечно, в зависимости от того, для чего вы используете свои лезвия, внутреннее хранилище может быть лучшим выбором. Существует разумное количество приложений, ориентированных на данные, которые получают огромную выгоду от систем типа локальных дисков. (elasticsearch, hadoop и т. д.)