Оптимальная реализация новой установки SQL/IIS?
Вы не говорите, что загружается, Вы ожидаете от приложения Интранет. Я предполагаю, что, если не Ваш огромная компания, приложение Интранет не будет то, что большое загрузка. В этом случае главная цель является managability. Если так, я использовал бы два Hyper-V VMs. Можно поместить их на тот же физический сервер для начала, и если загрузка становится слишком большой, помещает каждый VM на свой собственный сервер.
Преимуществом наличия IIS и SQL на отдельных серверах является простота. Вы не должны волноваться об изменениях, которые Вы вносите в один сервис, влияющий на другой.
Преимущество использования VMs вместо реальных серверов состоит в том, что можно создать резервную копию VMs только (тенью), копируя папку, в которой они находятся. Это делает вещи как пакеты обновления SQL Server намного менее страшными. Если у Вас есть два физических сервера, можно даже сохранить копии того же VM на обоих серверах, то, если Вы теряете физический сервер, можно быстро поднять VM на другом физическом сервере. Это также делает модернизацию оборудования намного легче.
Я использовал бы W2k8 для IIS. Стоит ли использовать x64, спорно. Я действительно использовал x64 на своем новом сервере IIS, но я закончил тем, что имел необходимость выполнить IIS в режиме на 32 бита, потому что многие серверы COM, в которых он нуждается, только доступны в x86 версиях. Для SQL-сервера с помощью x64 будет соответствовать требованиям завтрашнего дня он, если Вы будете думать, что Вам, возможно, понадобится> 4 ГБ RAM, и быть честными у Вас никогда не может быть слишком большой памяти для SQL Server. Я, вероятно, выбрал бы SQL 2008 на том основании, что Вы будете иметь к в конечном счете, и намного легче сделать это теперь, чем должны обновить позже.
Наличие SQL Server на виртуальном диске могло бы повысить некоторые брови (или это будет на SAN?), но мое тестирование наших средних баз данных размера предполагают, что хит производительности едва noticable. На самом деле, когда я недавно переместил один из наших SQL Server к VM, он работал приблизительно на 50% быстрее, просто из-за крупного увеличения скорости диска нового хост-сервера по сравнению с одним двухлетним.
John Rennie
-
1Другое преимущество разделения IIS и SQL лицензирует - можно масштабировать веб-VM до большего количества процессоров, не платя больше лицензирования SQL Server. – Brent Ozar 29 January 2010 в 14:41
Я управляю нашим IIS и экземплярами SQL Server в очень активных условиях производства. В прошлом мы всегда имели наш "резак cookie" sql/iis сервер и разместили их в каждую из различных областей. Были слишком многие время, когда разработчики внесли изменения или установили программное обеспечение, которое вызванные проблемы сервера, которые, очевидно, производят Ваш SQL-сервер также. Сказав, что я определенно рекомендовал бы разделить приложения на отдельные серверы. Я не знаю последствий производительности к наличию sql в среде VM или нет. У нас есть тест sql кластерная сборка в VM, и это работает очень хорошо со многими другими экземплярами VM на нем также.
Мы просто недавно начали консолидировать наши SQL-серверы в sql отказоустойчивый кластер 2005 года, работающий на Windows Server 2003. Они существуют на 2 физических серверах в активной/пассивной конфигурации с бэкендом SAN. Если бы я мог бы переделать его, я использовал бы SQL 2008, таким образом, я не должен волноваться об обновлении некоторое время и рассмотрел бы помещение их в VM также.
Наши серверы IIS существуют в веб-кластере на Windows Server 2003 в VM.
Вещь, которая я действительно приблизительно как VM - то, что как указано выше, экземпляры VM могут быть выхвачены и перемещены без большого количества уведомления конечным пользователям. Например, где физический сервер может оторваться арендный договор, экземпляр VM не отрывается арендного договора. И для реальных аппаратных средств, можно просто переместить экземпляры VM в другую часть аппаратных средств, в то время как Вы делаете свою подкачку.
- Два физических сервера, один на приложение (если у Вас есть 2 машины, давайте использовать их),
- Windows Server 2008 SP2 64bit (потому что это включает IIS7),
- 64 бита SP1 SQL Server 2008 года (инструменты управления немного лучше, чем SQL Server 2005),
-
1Из поля Вы не должны будете волноваться об обновлении в течение 6 - 8 месяцев. Дайте Вам гибкость, когда Вы растете, и можно ограничить конкуренцию между ресурсами путем разделения программ. – Thomas Denton 19 May 2009 в 16:13
D) Другой
Недостаточно информации. Каков Ваш бюджет? У Вас уже есть виртуальная инфраструктура? Сколько загрузки Вы ожидаете на сервере?
Если у Вас есть неограниченный бюджет и значительная загрузка затем, очевидный ответ должен разделить И виртуализировать все.
Ко всем виртуализировал голосующих против SQL: приведите мне доказательство, что виртуализация SQL должна несколько отличаться, чем виртуализация чего-либо еще.;)
Я пошел бы с любой опцией B или C. Разделение этих 2 было бы лучшим. Если у Вас есть хорошая установка Виртуального сервера, то я не вижу оснований, почему они не могли быть виртуальными серверами. Вы просто могли бы хотеть знать, сколько запросов страницы и запросов SQL Вы доберетесь для производительности.
Если у Вас нет тяжелого полнотекстового поиска на Вашем поле SQL, я пошел бы с SQL2008. Иначе я пошел бы с SQL2005. 2008 сервера и SQL2008 интегрируются приятно друг с другом, таким образом, я пошел бы с ними.
- JFV
Моя ценность за 0,02£:
Поместите сервер БД на отдельное поле. Это позволяет Вам оптимизировать его для сервера базы данных. На одном или нескольких кластеризованных веб-серверах можно работать дешевые 1U поля. Масштабирование сервера базы данных намного легче на единственном поле.
Не используйте VM's, если у Вас нет определенного приложения для них. Они действительно только приносят Вам пользу, если у Вас есть большое количество отдельных приложений, которые Вы хотите поиграть в песочнице.
SQL Server 2008 дает Вам дополнительные три годы продолжительности жизни для Вашей системы бесплатно. SQL Server 2005 перейдет к годам EOL 3 до 2008, будет, так использование SQL Server, 2008 дает Вашему приложению больше времени, прежде чем это должно будет быть перемещено.
-
1Согласитесь с точками зрения 1 и 3, но не согласитесь со своей второй точкой. Консолидация сервера обладает многими много преимуществ по вышеупомянутому ' sandboxing' и необработанная производительность современных серверов главным образом потрачена впустую как единственный сервер приложений. Сколько из Вашего cpu' s простаивают большую часть дня??? – Guy 19 May 2009 в 17:55
-
2Насколько я могу сказать, что OP имеет только одно приложение - нет ничего для консолидации. Всего для одного приложения инфраструктура VM, скорее всего, будет излишеством. – ConcernedOfTunbridgeWells 19 May 2009 в 19:20
Опция A Not, конечно, не в том же ЭКЗЕМПЛЯРЕ Windows.
SQL Server действительно не играет слишком любезный с другими приложениями на том же сервере как он мужская уборная для получения очень grabby с RAM и может разбить на страницы другие приложения / сервисы. (Я также рекомендую ФИКСИРОВАТЬ объем использования SQL Server RAM, выключаю "автоматический" параметр),
У Вас могли быть единственный сервер, рабочий VMware и хостинг двух виртуальных экземпляров Windows 2008. Если Вы не начали работать с VMware (или любая другая среда виртуализации) затем входят в него.
После того как Вы находите, что Ваш единственный vm сервер работает приятно затем, можно изучить инвестирование в продукты VMware более высокого уровня: esx, виртуальный центр и т.д. и можно создать DR / HA и способность с кластеризацией.