Моно на Linux: Apache или Nginx
Сообщите мне, неправ ли я, но здесь - как я понимаю Ваш вопрос:
При установке Windows 7 на втором жестком диске, он изменяет MBR на основном жестком диске для отражения новой установки Windows. (или по крайней мере это изменяет boot.ini),
Для предотвращения этого просто отключите основной жесткий диск в BIOS перед установкой. Затем установщик создаст новый MBR на втором жестком диске вместо того, чтобы изменить основной. Включите основной жесткий диск снова и затем используйте опции BIOS выбрать который диск загрузиться.
Точно так же, если можно найти способ скрыть первый раздел при установке на втором разделе, установщик должен вести себя таким же образом как с двумя дисками.
спросите себя, ЧТО будет делать приложение
большой файловый ввод-вывод? хорошо затем модель потоков апача очень хорошо, файловый ввод-вывод блокируется
продолжительные соединения с клиентами? затем модель событий nginx является более соответствующей, сеть I/O может не блокироваться
самый честный ответ - то, что его маловероятное Вы будете поражать архитектурные пределы ЛЮБОГО веб-сервера. просто используйте то, чем Вы являетесь самыми довольными. "служебные" аргументы, направленные против модели потока апача, только значимы в сценариях интенсивного трафика.
Sergey Sysoev - автор nginx - выпускает патчи довольно часто. Веб-сервер очень хорош, и способен к эффективному выполнению чего-либо с помощью FCGI, или PHP или Моно или что бы то ни было. Nginx также чрезвычайно эффективен в обслуживании статического содержания и использует очень мало памяти для всех этих сообщений проверки активности и медленных. Кроме того, это имеет хороший features&modules доступный для сопротивления DDos-атакам.
Но посмотрите, каждый язык сценариев является медленным. Если производительность будет основным беспокойством, то возможно, Вы лучше попытаетесь создать приложение FCGI в C?
Удачи! :)
-
1Спасибо за ответ. ASP.NET не делает языка сценариев все же. Это использует VB, или C# (приложение будет использовать C#), который компилируется, и в значительной степени с такой скоростью, как C. – Astaar 17 December 2009 в 13:20
-
2C# и VB компилируются в том же смысле, что Java является " compiled" Они не и никогда не будут " в значительной степени с такой скоростью, как C." Они компилируются в код байта (не машинный код), и интерпретировал CLR. Кажется, что Вы делаете много предположений на основе дефектной информации. – Aaron Brown 17 December 2009 в 17:40
-
3ASP.NET скомпилирует C# дважды. Сначала от IDE это создаст " Assemblies" которые являются действительно Кодом Байта. Затем, когда эти блоки выполняются впервые, они будут скомпилированы снова как JIT (Как раз вовремя) и преобразованы от Кода Байта до машинного кода. Theoraticaly, C# с такой скоростью, как C, хотя с C можно сделать немного больше тонкой настройки, так как у Вас есть прямой доступ к указателям памяти. – Astaar 18 December 2009 в 14:45
-
4Да, но часть JIT происходит на выполнении, которое значительно замедляет вещи. Это работает в основном как Java. C# никогда не будет и никогда не может быть с такой скоростью, как C. Библиотека наверху одна гарантирует это. Во всяком случае, точка быть то, что Ваша предпосылка испорчена, и ASP.NET не самый быстрый, ни лучшее, поддерживаемое, и при этом она не имеет лучших инструментов. Возможно, Вы довольны им, но it' s паршивый выбор работать на Linux. – Aaron Brown 18 December 2009 в 19:25
-
5
Я лично заменил свою установку Nginx языком чероки
До сих пор все работает столь же быстро, и у меня есть веб-интерфейс вдобавок ко всему Это также поддерживает Моно.
@ABrown: Вы неправы в точке, что ASP.NET интерпретируется.
Приложения/веб-сайты могут быть записаны в C#, например, которые затем компилируются в промежуточный байт-код (IL). Это - фаза 1.
Когда пользователь первоначально посещает веб-сайт, код байта затем компилируется в машинный код.
Последующие посещения веб-сайта вызывают машинный код (он не анализируется или интерпретируется, он выполняется исходно).