Действительно ли это - надлежащий заголовок Типа контента?

Content-Type "text/xml; charset=utf-8"

Это избыточно. Для XML, <?xml?> объявление имеет приоритет по заголовку Типа контента. Если определение XML опущено, у Вас есть UTF-8 так или иначе.

Я обычно пропускал бы набор символов для XML. Учитывая, что XML имеет свой собственный совершенно хороший встроенный механизм кодировки символов, заголовок Типа контента является ненужным и может только помешать путем случайного выбора неправильного типа для файлов без encoding указанный, которые еще рассматривают как UTF-8 везде.

Одно время Вам действительно нужен параметр набора символов для XML, - при обслуживании набора символов non-ASCII-compatible, обычно UTF-16, где иначе синтаксический анализатор не добрался бы до чтения <?xml. Но довольно редко, чтобы Вы когда-либо хотели бы сделать это. UTF-16 не является большим хранилищем файлов/over-the-wire формат.

Content-Type "application/xml"

application/xml тип среды указан RFC3023 и a charset параметр был явно определен для него. Таким образом, можно использовать charset если Вы хотите (хотя согласно вышеупомянутому, я обычно не хочу).

Content-Type "application/x-javascript"

Неофициальный тип, таким образом, нет никакой спецификации, чтобы сказать ли a charset параметр существует или что он мог бы сделать. В пользу этого типа нужно, вероятно, избежать text/javascript (традиционный) или application/javascript (определенный RFC4329).

На практике, установка a charset на Вашем JavaScript ресурсы не обязательно достаточно, поскольку IE полностью игнорирует его.

Сводка приоритета (самый высокий к самому низкому) данный сценариям механизмов набора символов:

• IE: <script charset> атрибут, набор символов родительской страницы

• Opera: набор символов файла сценария, набор символов родительской страницы

• Mozilla, WebKit: набор символов файла сценария, <script charset> атрибут, набор символов родительской страницы