Вопросы Теги

Предположите, что некоторая цена ориентировала установки для большого сайта хостинга видео

Одна мелочь, если Вы используете Powershell, mklink не работает непосредственно, выполнять его как это:

PS C:\d\eclipseInstalls> cmd /k mklink /D antRunner 3.4.2
symbolic link created for antRunner <<===>> 3.4.2
2
задан 31 December 2009 в 06:07
4 ответа

А-ч, наш фаворит* вид вопроса о SF.com - Вы хотите, чтобы новая система была быстра, надежна, гибка и дешевка также - мы только добираемся, это думает о сообщении каждые несколько дней ;)

Я делал ориентированную на потребителя потоковую передачу видео больше четырех лет теперь, и у Вас не может быть всего этого, где-нибудь Вы оказываетесь перед необходимостью идти на компромисс. Это сказало основанный на предположении, что у Вас нет QoS, или клиентский SLA (время к сессии запускаются, отброшенные кадры и т.д.) для волнения об этом кажется, что Вы испытываете необходимость в следующем;

  • 2 x средних/мощных брандмауэра/подсистемы балансировки нагрузки/маршрутизатора или комбинированные устройства для стоящего с клиентом материала.
  • 2 x комбинированных устройства малой грузоподъемности (с мультивозможностью VPN) для входящих сервисов.
  • По крайней мере 2 высоких ЦП, низкая память, низкие локальные серверы хранения, чтобы сделать Ваше кодирование VoD.
  • Между 2 и 4 (первоначально) средний ЦП, high'ish-память, стримеры VoD низкого локального устройства хранения данных.
  • Несколько выделенных раскормленных серверов БД.
  • Столько серверов приложений фронтенда, сколько Вы думаете, что необходимо будет создать страницы 'каталога', проверяя любую дающую право предварительную игру требований и генерировать URL, Вы будете передающими своим клиентам для воспроизведения от стримеров VoD.
  • По крайней мере 2 веб-сервера для обслуживания каталога и передачи URL клиентам.
  • По-видимому, некоторая форма системы MIS для контроля сервиса и отчета о действии для коммерческого и причин соблюдения SLA.
  • Два, двойной контроллер, поля SAN/NAS; одно 'внутреннее' для DBS, процесса импорта VoD, любого VMs, создает код, dev и любое другое безопасное устройство хранения данных; и секунда только для содержания Вашего выполненного последующую обработку содержания VoD, которое живет с серверами парохода. Смешивание этих двух функций будет стоить Вам где-нибудь по линии, разделять их теперь.

Лично я предпочитаю FC по чему-либо Ethernet, базирующийся, поскольку это растет намного больше очевидно, но бюджеты могут играть роль; если необходимо сделать использование NAS NFS не CIFS/SMB, это является настолько более сформировавшимся. О, и многопутевой, где Вы можете также.

Из них Вы хотите удостовериться, что Ваши поля DB 'тверды' и что Вам отсортировали Вашу сеть прежде всего, все остальное довольно легко иметь дело с. Просто еще не идите глупая покупка NICs на 10 Гбит/с для Ваших серверов VoD, 3 Гбит/с параллельного трафика являются на самом деле очень низкими, и можно в значительной степени гарантировать, что даже хуже всего настроенный современный сервер поразит 1 Гбит/с потоковой передачи 24/7, так так получит набор дешевки, таким образом, у Вас будет аппаратная устойчивость для того, когда они повреждаются.

Я сильно испытал бы желание использовать блейды для всех и VMware для всех кроме DB, и серверы VoD кроме Вас не могут иметь бюджета, конечно, те две технологии могут значительно помочь с гладкими будущими расширениями, но их стоимость записи не являются дешевыми.

Всего наилучшего.

*это действительно, действительно нет :)

3
ответ дан 3 December 2019 в 09:52
  • 1
    То, что Вы предложили, сделало бы прекрасный..., если бы у меня был 1 миллион uniques в день со дня один... даже, для которого это - излишество. У меня в настоящее время есть меньший видео хост, выполняя ВСЕ от единственного сервера, это служит 130 000 уникальных людей в день. –   31 December 2009 в 06:00
  • 2
    +1 - хороший, быстро, или дешевый... выбирают 2 –  Zypher 31 December 2009 в 06:27
  • 3
    Моя ошибка Yegor, я думал, что Ваш вопрос включал большое слово, я, должно быть, считал его неправильно –  Chopper3 31 December 2009 в 11:35

Я просто бросил бы его на EC2. Кроме того простая и довольно тривиальная подсказка, существует слишком много возможностей ответить на такой смехотворно открытый вопрос здесь.

2
ответ дан 3 December 2019 в 09:52
  • 1
    Это будет слишком дорогим. –   30 December 2009 в 11:37
  • 2
    Менее дорогой, чем подписание арендных договоров об огромной сумме оборудования и сетевой пропускной способности и затем не использования его. –  womble♦ 30 December 2009 в 12:09
  • 3
    Который является, почему я сказал " scalable". я знак привычки арендую на аппаратных средствах до его на самом деле необходимый. Amazon' s " best" цена составляет 0.100$ за ГБ, который достигает приблизительно $30,000/gbit. Я могу получить gbit строку (с аппаратными средствами) за $3500/месяцев. –   31 December 2009 в 06:11

Избегайте облачных решений для чего-либо, что использует много пропускной способности, поскольку Вы закончите тем, что платили тысячи, когда Вы могли заплатить половину того, что заряжает Amazon. Я добавлю больше, когда Вы ответите на некоторые вопросы.

0
ответ дан 3 December 2019 в 09:52

Проверьте wowza http://www.wowzamedia.com/ - разумное дешевое программное обеспечение. Что касается аппаратных средств можно использовать любые дешевые 700$ 1 u сервер, поскольку потоковая передача не использует много CPU. Просто удостоверьтесь, что Вы настраиваете несколько серверов в установке обработки отказа, таким образом, можно предоставить hardwarefailures. Что касается устройства хранения данных и т.д., трудно для высказывания зависит от io требований.

В основном как womble и gekkz говорит, слишком много переменных для предоставления разумного ответа.:)

0
ответ дан 3 December 2019 в 09:52

Теги

Похожие вопросы