Apache, когда использовать mod_cache? disk_cache по сравнению с memory_cache?
Я использую Apache 2.4.10 на Ubuntu 15.04, и мой весь сервер работает на SSD и виртуализируется в Гиперпротив.
- Когда я должен включить ультрасовременный кэш в Apache 2.4?
В настоящее время у меня есть довольно хороший TTFB для статических файлов. (0.015 - 0.020 секунды TTFB, когда ping является ~7ms),
- Я сомневаюсь, что использование кэша имеет любой смысл здесь, так как я предполагаю, что большая часть TTFB вызывается путем установки соединения TCP. - это предположение корректно?
Я заметил, что динамический контент, например, Сценарии PHP имеют намного более высокого TTFB (например, 0.085-0.120 секунды).
- Был бы, включая кэширующийся в Apache, делают загрузку этого динамического контента немного быстрее?
Я считал, что должен использовать mod_disk_cache, потому что он использует sendfile API в Linux, который делает его быстрее, чем mod_mem_cache, другие говорят, что mem_cache быстрее.
#
Решение премьеры, которое я принял, состояло в том, чтобы использовать - разрешать-дисковый-кэш после проведения некоторого исследования, я нашел, что вопреки тому, что Вы будете думать, дисковый кэш быстрее затем кэш памяти когда дело доходит до Apache mod_cache и взаимодействие ОС. Причина, почему при использовании mod_mem_cache процесс чтения файла в память, в основном копируя ее данные в RAM и таким образом буфер ядра для поставки его, не оптимальна. Когда использование mod_disk_cache Linux использует sendfile API, который не требует, чтобы сервер считал файл прежде, чем поставить его. Сервер определяет файл для поставки и место назначения через API, ОС затем читает и поставляет файл, таким образом, никакое чтение, API или память для полезной нагрузки требуются, и ОС, не может просто использовать кэш файловой системы. Таким образом, ядро действует как буфер, увеличивая скорость кэша.
#
Источник: http://www.philchen.com/2009/02/09/some-tuning-tips-for-apache-mod_cache-mod_disk_cache
Таким образом, который является лучшей памятью метода кэширования или диском?
Даже имеет смысл использовать mod_disk_cache на том же диске как веб-папка? Я предположил бы, что это будет просто использовать другой каталог для загрузки кэшируемых файлов, вместо того, чтобы читать исходные файлы. Но я не вижу, почему это было бы немного быстрее..
У меня есть проблема, похожая на но, но вы должны подумать об использовании fastcgi? Я делаю в этом тест, и помните, что вы должны использовать кеш с некоторыми данными в приложении (системе или чем-то еще, что вы обслуживаете). Я думал о кеше мода, но я нашел ваш вопрос! и я понимаю, что с apc cache будет работать (я не уверен в его использовании)
Это, во-первых, да, простой факт открытия или закрытия и подключения занимает время, поэтому использование fastgi, которое является своего рода прокси-сервером, улучшить время (используя socks)
и использовать память или диск, поскольку у вас есть ssd hdd, время отклика не сильно улучшится при использовании mem или disk
есть много материала для установки этого мода в цифровом океане