То, что Ваш опыт использует HQ Hyperic для контроля, распределяло/кластеризировало системы
Я нашел, что hyperic штаб-квартира очень хороший инструмент, хотя это довольно жестко на требованиях к аппаратным средствам. (База данных, поддерживающая HQ, становится действительно быстрой, но с другой стороны, функциональность прибывает в цену).
Мы когда-то контролировали wole партию серверов приложений JBoss (приблизительно 300 из них) использование HQ. Хорошая вещь состояла в том, что мы смогли настроить плагин JBoss для соответствия - довольно особенный - развертывание, которое мы имели.
Я сказал бы, что это - хороший контрольный инструмент, который позволяет Вам действительно рыть в детали, если у Вас есть достаточные ресурсы для выполнения его. Его автоматическое обнаружение действительно хорошо также....
-
1Спасибо за обратную связь. I' ve, оценивая его в течение нескольких дней и как он до сих пор. Единственная проблема I' найденный ve то, что это doesn' t в настоящее время поддерживают (последний) ActiveMQ 5.2 или (последний) MySQL 5.1. Я думаю, что могу бездельничать, которые выходят, пока они не выпускают патч. – Todd 12 May 2009 в 05:04
Нам понравилось использовать Hyperic (использующий в течение прошлых нескольких месяцев).
Самые большие проблемы с hyperic:
- Я не смог найти, что подрядчик помогает с настройкой, и усовершенствовал материал конфигурации
- Они не спешат поддерживать новые версии вещей (как SQL Server 2008... в течение года, прежде чем у них будет плагин для него...),
- Документы для усовершенствованного материала имеют слабые пятна.
- Поддержка форума является пятнистой для получения полезных ответов