Я могу восстановить нано процесс с предыдущего терминала?
Я не знаю ни о какой стандартной программе, которая делает то, о чем Вы говорите. Вы могли написать сценарий различного сбора данных mechaisms и сообщить относительно тех данных однако, Вы считаете целесообразным, но Вы говорите о довольно "пользовательском" решении.
Вы могли получить это из "сообщения, Отслеживающего" журналы. Файлы журнала являются текстом ASCII, и различные идентификаторы события перечислены здесь: http://support.microsoft.com/kb/821905 я обычно выполняю w/"Отслеживание сообщения", включил во всех моих производственных установках, так или иначе, просто потому что слишком удобно не включить. Вы действительно получаете небольшой удар производительности с ним, включил, но я думаю, что это более, чем стоит того.
Это могло быть задано сценарием. Необходимо было бы запустить скрипт как пользователь, который имеет права открыть каждый почтовый ящик пользователей. (Вы могли удалить раздражение, "Отклоняют - Получают Как" ТУЗЫ, помещенные в корень организации, но знать, что пакеты обновления и обновления могли восстановить их. Я всегда удаляю эти раздражающие ТУЗЫ так или иначе - "Администратор" должен смочь открыть любой почтовый ящик.) Это отчасти было бы забавным сценарием для записи, но у меня нет времени сегодня. Пользователи могли создать правила серверной стороны, которые отклонят непрочитанные сообщения в другие папки, таким образом, это не могло бы дать Вам точную метрику.
Вы оказываетесь перед необходимостью анализировать журнал безопасности на компьютере (компьютерах) Exchange Server для этого. Если Вы захотите проигнорировать "входы в систему" из Backup Exec, то необходимо будет сделать это там, также. (Почему Backup Exec "входит в систему", так или иначе? Вы делаете "кирпичный уровень" резервное копирование? Ick... Я избегаю их любой ценой. Если я должен восстановить объект в E2K8, я просто восстанавливаю резервное копирование уровня страницы базы данных на RSG.) "Последний вход в систему" атрибут, который поддерживает Банк сообщений, однозначен, таким образом, единственный другой способ получить это, кроме парсинга журнала безопасности, состоял бы в том, чтобы "опросить" то значение. Это было бы очень неэффективно.
Если бы Вы не думали об этом, я отследил бы размер почтового ящика и количество объектов (для вычислений среднего размера на объект). Я поймал "злоупотребление" "драгоценным" Exchange, пространство этот путь в прошлом. Теперь, когда Стандарт E2K3 имеет предел хранилища на 72 ГБ, это не такая большая проблема. Несмотря на это, это может сказать Вам вещи о Ваших пользовательских шаблонах использования.
Кажется, что это было бы забавной системой для соединения!
Читая man-страницу nano и выполняя поиск, я обнаружил:
В некоторых случаях nano попытается сбросить буфер в аварийный файл. Это произойдет в основном, если nano получит SIGHUP или SIGTERM или запустит недостаточно памяти. Он запишет буфер в файл с именем nano.save, если у буфера еще нет имени, или он добавит суффикс ".save" к текущее имя файла. Если аварийный файл с таким именем уже существует в текущем каталоге, он добавит ".save" плюс число (например, ".save.1") к текущему имени файла, чтобы сделать его уникальным. В многобуферном режиме nano будет записывать все открытые буферы в свои соответствующие аварийные файлы.
Так что вы, возможно, уже должны иметь такой файл, ожидающий вас где-то в вашей системе.
find / вероятно / path -mtime -1 -print | egrep -i '\ .save $ | \ .save \. [1-90] * $'
(/ вероятно / путь - это сначала место, откуда вы запустили nano, затем другие подобные «возможные» места, затем последнее средство: / (конечно, запустите последнюю команду find от имени пользователя root или ожидайте появления большого количества ошибок, которые можно было бы перенаправить с помощью перенаправления STDERR вашей оболочки)
-mtime -1 говорит "вверх до 1 дня », вы можете изменить значение на -2 или -3, в зависимости от того, когда вы редактировали файл и когда читаете это.
Если nano еще не записал такой файл, вы может попытаться отправить ему сигнал SIGHUP, чтобы заставить его сделать это (см .: http: //en.wikipedia. org / wiki / Unix_signal # POSIX_signals )
А затем снова запустите find, чтобы найти этот файл ...
И, наконец, в крайнем случае, вы можете поиграть с grepping через / proc / kmem для части текста, который вы ищете, но это потребует некоторых мер предосторожности, чтобы очистить то, что он вам показывает, и может быть нетривиальным. или сначала добавьте его в файл (размером с вашу память).
Это действительно работает, как упомянуто @Oliver Dulac, но в некоторых ситуациях, вместо этого выводящих буфер к Нано файла просто, интерпретируют и заставляют ждать от пользовательской команды, но существует больше опций без перезагрузки:
pkill -SIGHUP -e nano
pkill -SIGTERM -e nano
pkill -SIGILL -e nano
, но программа может принять решение проигнорировать те 3 сигнала выше, следовательно судить их в порядке выше, затем проверить, был ли файл, создают, и если это не работает, попробуйте тот же сигнал как работающая перезагрузка (который отправляется после SIGTERM)
pkill -SIGKILL -e nano
сохраняют в Вашем уме, что это - сигналы к программе, те в вершине могут быть интерпретированы и проигнорированы под управлением программой, последней.
- SIGHUP говорят программе, что терминал, в котором она выполняла очень общую вещь через SSH
- SIGTERM, является пользовательским сигналом для хорошего закрытия программы, но можно проигнорировать, нужно ли для программы что-то (т.е. она должна сохранить буфер по файлу?)
- SIGILL сообщают программе, что она выполняет что-то неподходящее и должна быть закрыта, но это все еще способный интерпретировать и проигнорировать как выше;
- SIGKILL является предупреждением финала, система скоро закроет программу, таким образом, программа интерпретирует и попробует его лучше всего
Так что, возможно, это не вариант для вас, но я только что отправил команду перезагрузки на ящик. Когда она вернулась, в каталог был помещен Viola- file.py.save.