Какая конфигурация VPS была бы лучше?
Не принесет Вам пользы, если отказ диска будет механическим устройством, но для неудач PCB/электроники у меня иногда была удача при прикреплении диска к IDE/SATA Digitus к USB-адаптеру и включении его в рабочий ПК. Адаптер semms, чтобы быть несколько большей ошибкой, терпимой, чем контроллер HD. Ваш пробег может варьироваться, конечно.
С двумя узлами, в то время как Вы получаете тот же объем памяти, Вы также получаете вдвое больше процессорного времени и маркеров IO.
SVN мог работать в том же апачском экземпляре как Пассажир, не повреждая производительность слишком много.
Кроме того, Вы могли бы хотеть рассмотреть другую установку: один узел базы данных и один узел веб-сервера. Ни один не был бы недостаточно использован (апач довольно тяжел, в конце концов), и, если бы они были в том же центре обработки данных, то Вы могли бы указать на обоих общедоступных дюйм/с на узел веб-сервера (Linode позволяют это), и позвольте ему общаться с узлом базы данных через LAN Linode (избегающий квот передачи).
-
1Спасибо за Ваш ответ. Если бы я собирался пойти с узлом на один дб и одним узлом сервера, то 360 МБ были бы достаточно для трех приложений направляющих (я предполагаю, что установка phpbb довольно незначительна, memorywise)? Что было бы преимущество наличия двух общедоступных дюйм/с быть? – Daniel Vandersluis 24 January 2010 в 19:15
-
2Вы могли бы хотеть две программы, слушающие на определенном порте. Например, nginx использует меньше RAM, чем апач, таким образом, Вы могли бы хотеть иметь то обслуживание Ваших приложений для направляющих. Однако nginx doesn' t поддерживают Подверсию, таким образом, Вы могли бы хотеть иметь апача, делающего это, зная, что это будет менее загружено, чем общедоступный материал (и поэтому использующий меньше ресурсов). – Fahad Sadah 24 January 2010 в 19:23
-
3На самом деле linode пытаются, если это возможно, узлы условия для того же владельца на отдельных хост-машинах. – Fahad Sadah 2 October 2010 в 18:43
На основе опыта с обеспечением управляемого хостинга для нескольких основанных на направляющих компаний это всегда оказывалось успешным для разделения дб и приложения (как fahadsadah указывает).
Однако я не выполнил бы Apache и nginx на той же машине, особенно в ограниченные ресурсы vps среда. Как был сказан прежде, сам Apache довольно тяжел, но он может обработать всего Вашего пассажира, svn, php потребности. Таким образом, я не добавил бы nginx к соединению. В конце концов, именно еще одна часть программного обеспечения должна сохраняться (настроенный, обновил/исправил, и т.д.).
Кроме того, я лично склонен не размещать свой исходный код в рамках той же установки что мое выполнение приложения на. Я довольно уверен в устойчивости и безопасности нашего кода, но если бы кому-то когда-нибудь удается найти путь через приложение и на сервере, у него был бы полный доступ к нашему источнику также. И Ваши данные и Ваши изменения кода являются возможно последней вещью, которую Вы хотите, чтобы взломщик достал...
Я знаю, что это - бесстыдный разъем, но мои предложения компании связали хостинг Redmine & SVN под брендом Planio. Должны быть другие сервисы как Planio также, таким образом, можно сделать выбор. Мой основной совет: попытайтесь делегировать хостинг поддерживающих систем к доверяемым третьим сторонам и сфокусировать Ваши усилия по хостингу на Вашей базовой вещи (т.е. Вашем приложении).