Пропускная способность iperf меньше скорости интерфейса

Вкратце: нет, связывание таким образом не работает.

Длинная история: связывание linux с его различными схемами связывания очень настраиваемый. Он имеет не менее 7 различных типов связи, каждый со своими сильными и слабыми сторонами. Я настоятельно рекомендую вам прочитать документацию, которую вы можете найти здесь . Тем не менее, выводом является (за исключением режима циклического перебора , который я подробно описываю ниже) никакая схема связывания не способна увеличить пропускную способность одного сеанса , скорее они ускоряют несколько одновременных сеансов. Таким образом, ваш вывод iperf совершенно нормален, так как он открывает один сеанс, который не может быть ускорен драйвером связывания.

Единственным исключением из этого правила является циклический перебор режим, который передает пакеты, ну, в общем, циклическим образом: первый выходит из первого интерфейса, второй из второго интерфейса и так далее. Этот режим связывания может ускорить одиночный сеанс за счет одновременной отправки пакетов. Однако он имеет множество подводных камней, начиная от несовместимых коммутаторов, неправильной доставки пакетов (с относительной повторной передачей), плохого масштабирования по 2 интерфейсам и т. Д.

Это только очень краткое изложение. Если вам интересно, как работает связывание, вам следует действительно серьезно взглянуть на документацию, которую я предоставил выше.

В настоящее время я экспериментирую с циклическим перебором - я заметил, что при связывании двух сетевых адаптеров он обеспечивает скорость 1,6–1,7 Гбит / с при использовании iperf (имейте в виду, что две машины я использую для тестирования скорости имеют 2 сетевых адаптера в режиме 0). Сегодня я провел тест с 3 сетевыми картами и получил ¬900 Мбит / с - причина в том, что циклический алгоритм лучше всего работает с четным числом сетевых адаптеров. Я бы использовал его только как основу для резервного копирования сервера (дешево) с общим ресурсом NFS ...