Почему Nginx более популярен, чем lighttpd?
Я - текущий nginx пользователь и предыдущий lighttpd пользователь, и я могу только повторить проблему устойчивости. Кроме того, nginx имеет активную разработку и часто видит новую версию, выпускаемую каждые несколько недель с новыми возможностями или незначительными исправлениями ошибок. Конфигурационный файл также довольно ясен и очень мощен, после того как Вы изучаете nginx способ сделать вещи.
Я недавно сделал рядом оценка lighttpd и nginx на том же сервере для нового проекта, я продолжаю работать. Nginx работал немного лучше, чем Lighttpd в моих тестах, и мы ввели nginx в эксплуатацию в результате. FWIW Netcraft отчеты о nginx намного более широко используется, чем lighttpd на исходящих веб-серверах направления: http://news.netcraft.com/
Найденный страницей VS на обоих, вот немного надреза:
"Устойчивость
По состоянию на август 2009, lighttpd все еще имеет нерешенные проблемы утечек памяти, сообщил 3 года назад. Одна проблема с Lighty состоит в том, что он пропускает память как решето. Я контролировал его для немного, и я сдался, это - путаница. Я избегал бы его, это быстро разрушит Ваш день при броске большого трафика в нем."
Источник: http://www.wikivs.com/wiki/Lighttpd_vs_nginx
Честно, я не использовал nginx, таким образом, я не могу говорить на основе опыта. Я, прежде всего, использовал апача на своем веб-сервере, но у меня есть тот дома, который использует lighttpd. Это только служит маленькому HTML только страница и только доступно VPN, таким образом, это - больше информационного портала когда кто-то remote's в.
Когда я затем свалю голову и начну экспериментировать с новыми и обновленными серверными приложениями, я буду, вероятно, играть с nginx. В конце дня это - Ваш собственный выбор, но зависящий, если бы его попытка быть для продуктивной среды, я исследовал бы обоих перед согласием также.
Nginx может также использоваться в качестве подсистемы балансировки нагрузки (хотя haproxy, вероятно, немного лучше в этом, если Вам не нужен SSL).
Nginx может также использоваться в качестве обратного прокси SSL, который огромен, если Вы используете SSL на нескольких виртуальных хостах. Это - вероятно, единственная самая большая причина nginx цифр Netcraft и nginx автора, сказанного в недавнем интервью, он думал, что это было причиной для большинства развертывания. Это, конечно, почему я начал использовать его... и затем был потрясен при увеличении производительности, которое я видел :)
Я очень успешно использую и nginx, и lighttpd на веб-сайтах с> 500 тыс. Посещений в день. Утечки памяти Lighttpd (core) должны быть мифом, у меня не было никаких проблем за все это время.
Nginx великолепен. Простая конфигурация, небольшая память и занимаемая площадь процессора даже при большом объеме трафика, молниеносно и очень стабильно.
В нашем случае nginx выполняет кэширование обратного прокси, балансировку нагрузки и перезапись URL-адресов, в то время как lighttpd + spawncgi + php пригодится как бэкэнд-сервер выполняет скрипт.
Я еще не очень много тестировал интерфейс fastcgi для nginx, поэтому не могу сказать, насколько хорошо это работает. php-fpm + nginx для статических файлов может заменить lighttpd
I dont know much about lighttpd but reading from the below link, I learned that lighttpd runs as a single process with a single thread whereas nginx makes use of master and multiple worker processes.
http://www.wikivs.com/wiki/Lighttpd_vs_nginx
Lighttpd runs as a single process with a single thread and non-blocking I/O.
nginx works as one master process but delegates its work unto worker processes.
So this makes nginx better suited to take advantage of multiple core systems, nowadays almost all the devices ship with multiple cores.