Портативный язык сценариев для администратора мультисервера?
Продайте его на eBay и т.п. (или пожертвуйте его, если кто-то хочет это). Существуют люди, которые не могут позволить себе новое оборудование, или кому нравится переделывать старый материал или нуждаться в запасных частях для поддерживания важной системы в рабочем состоянии. Это даже содержит для компьютеров, которые больше не работают: они могут все еще служить источниками части.
Я когда-то добрался, 70 евро для поврежденного ноутбука (не включит), поскольку экран был все еще в порядке.
Если Вы не можете продать ему тот путь, Вы избавляетесь от него без того, чтобы плохо себя чувствовать :-). Большинство муниципалитетов имеет центры переработки этого, поскольку компьютерный мусор не должен быть помещен в нормальный мусор.
А-ч, и предоставляет любым жестким дискам хорошее лечение с DBAN и т.п., чтобы Ваши частные данные не заканчиваются в чужих руках :-). Это, конечно, означает, что поврежденные жесткие диски должны быть уничтожены, поскольку Вы не можете вытереть их.
С сегодняшней емкостью хранения, почему Ваше "управляемое место" так маленькое (и почему количество файлов имеет значение вообще)? Мое персональное предпочтение было Perl, который только имеет недостаток размера. На самом деле, если Вы находитесь в единственном AD, можно сделать установку ActiveState Perl к пути UNC и доступ, что путь UNC от любой машины, таким образом, Вы не должны устанавливать ничего вообще на всех Ваших других машинах.
С Perl2EXE можно упаковать что-либо в EXE, но это не изящно или эффективно размером.
Кроме того, за исключением Вашей желаемой точки совместимости не-Windows, PowerShell сделал бы, за исключением требования, чтобы он работал без установщика. Честно, Вы могли бы также считать это дополнительной частью ОС и просто добавить его к Вашей стандартной среде (если Вы имеете какой-либо контроль над средой.)
Так, это - мои два предложения.
-
1Мне нравится " добавьте powershell к своему стандарту environment" подход. Существует также built-on-mono версия powershell, который мог бы помочь с межплатформенной возможностью. pash.sourceforge.net – MattB 3 February 2010 в 17:54
-
2+1 для Perl. (Глупые 15 символьных минимумов) – John Gardeniers 3 February 2010 в 20:51
-
3I' ll разъясняют немного на источнике тех требований в моем вопросе... Я didn' t хотят вдаваться в большие подробности, так как большинство людей заканчивает первые несколько предложений и несколько пунктов маркированного списка перед растягиванием. Это и несколько других точек разъяснений после сокращения выше... – Aaron 3 February 2010 в 23:19
-
4@Aaron - я все еще don' t видят, что что-либо объясняет, почему у Вас есть ограничения размера, которые Вы делаете. Особенно, что количество файлов имеет отношение к чему-нибудь? Кроме того, объясните немного далее - это для единственного сайта, где Вы управляете всеми компьютерами, или Вы путешествуете между сайтами? Если it' s первый, поскольку я объяснил, можно установить Perl на единственном fileshare и выполнить его отовсюду. Даже если Вы путешествуете, Perl может соответствовать на карте с интерфейсом USB легко. – mfinni 3 February 2010 в 23:55
-
5@mfinni: имел что-то для заботы о, я добавил описание своей ситуации и объяснения к моему вопросу. – Aaron 4 February 2010 в 00:11
Я сказал бы, что vbscript/jscript является Вашим лучшим выбором для существующей среды 2003 года. Если можно настроить спецификации немного для разрешения установок, powershell является способом пойти, продвигаясь, особенно поскольку powershell в настоящее время доступен и будет использоваться, продвигаясь для sql управления. Если Вы действительно действительно хотите мобильность (и откровенно это затем означает, что Ваш потенциал сценариев ограничен парсингом строк от текстовых файлов и имен файлов), затем, я сказал бы, что Вы затем наилучший вариант являетесь жемчугом. Perl не нужна установка на окнах для функционирования. Обратите внимание, что Вам не нужен unxutils, если Вы просто хотите команды Unix, просто необходимо установить сервисы для подсистемы Unix.
Все, что, будучи сказанным я думаю Ваша предпосылка, испорчено. Я не могу думать о причине, которую я хотел бы "стандартизировать" на языке автоматизации, так как требования задачи для *отклоняют по сравнению с задачами окон, потребует весьма различных типов кодирования. Например, для многих системных задач в окнах Вы собираетесь использовать вызовы WMI. WMI не доступен на *, отклоняют. (да я знаю, что CIM всего лишь, это не то же). Даже простые вещи как пути имени файла будут проанализированными и записанными по-другому. Я предложил бы использовать лучший инструмент, доступный для задания под рукой вместо того, чтобы пытаться разбить неизбежно квадратный штепсель в круглую дыру.
Наполовину издевательский: Эй.. Сценарий VB идет с ОС, насколько меньший Ваше место должно добраться?
Иначе, я действительно, действительно рекомендуйте Ruby. Почему Вам нужно "маленькое место"? Я поместил Ruby на несколько серверов Windows, потому что это просто так удобная штопка - и это не требует административных привилегий (хотя это сам по себе - большой красный флаг относительно того, каковы Ваши цели, но давайте перескочим через это).
Что относительно автогорячей клавиши Portable
не идите именем, это - очень хороший общий язык сценариев автоматизации. Я полагаю, что это покрывает все вещи, которые Вы хотите.
-
1It' s только для Windows, который является ограничением, что он говорит его doesn' t хотят. – mfinni 3 February 2010 в 20:26
-
2Поддержка POSIX isn' t необходимость, но предпочтение..., но для моих потребностей AHK полностью превосходят подобные рубину, жемчугу, Python, tcl, lua, smalltalk, и т.д. Я действительно использую его на своем рабочем столе, хотя - Спасибо! – Aaron 3 February 2010 в 23:14
Другое голосование за VBScript здесь; это может сделать в значительной степени все Ваши требования; пропускает большинство "бонусных очков" все же.
Я не думаю, что это отвечает всем Вашим требованиям (аспект Server\ODBC SQL, который явно очень важен), но у меня есть древнее (это - штампованный 1996 даты), Perlv4 exe, который я ношу везде со мной, поскольку каждый раз, когда я просто хочу сделать что-то быстрое и противное. 379k - 1 файл, не нуждается ни в какой установке, работает на каждом Windows OS I, примерили его.
-
1Определенно стоящий упоминания, хотя! Может не быть ответ на этот конкретный вопрос, но это была бы удобная часть моего инструментария. I' ll Google о для него - Спасибо! – Aaron 3 February 2010 в 23:17
Портативный Python, определенно (я знаю Вас, попробовал его :)
Так, вот мои два цента о сценариях. В производственных системах... используют то, что там, окна 2003 - VBScript, UNIX bash/perl/python/whatever (лично, я использую комбинацию удара и жемчуга).
Возможность представления проблем, даже если интерпретатор требует 0 мест, огромна. Даже если бы Вы просто скопировали исполняемый файл временно, то он действительно действительно должен пройти управление изменениями так или иначе.
Вот мои взгляды на этом: я тут же с Вашими администраторами - менее установлен лучше. Также, если бы Вы действительно думаете трудно о задачах, Вы делаете, у Вас действительно есть много, которое должно было бы сохраняться на нескольких языках? Главным образом сценарии являются конкретной задачей и следовательно ОС / специализированный.
Я соглашаюсь, что было бы хорошо иметь один сценарий (язык луга) для управления их всех вводят ситуацию, но я думаю, что Вы найдете, что можете получить намного более сделанное использование родного языка на поле.
Кроме того, если Вы пихаете все свои сценарии в систему управления версиями, она делает вещи немного легче на Вас также. У меня есть мало установки сервера CVS с наборами для моего Powershell, VBscript, удара, жемчуга и сценариев PHP.