Настольный антивирус предприятия без Windows Server

Я всегда перехожу к dealram для поиска памяти, Mac или ПК. У них есть хороший механизм конфигурации, который позволяет Вам выбрать модель своего компьютера, и затем это отобразит совместимую память. Они показывают Вам обоим поставщика (продавец) и фактический производитель рекламируемой памяти.

Крайне важный, поскольку производитель хорош. OWC как поставщик хорош. И dealram показывает Вам текущие самые выгодные цены.

2
задан 10 February 2010 в 12:36
6 ответов

CA ETrust Enterprise AV можно купить и выполнить только отдельный клиент, которые загружают с серверов поставщика по Интернету. Стоимость составляет приблизительно 40$ на клиент в год.

Внутренний механизм обновлений/перераспределения очень прост. Конфигурация также настраиваема и очень проста. У них есть свободная 30-дневная оценка, которую можно загрузить.

http://www.ca.com/us/products/product.aspx?id=156

0
ответ дан 3 December 2019 в 10:26
  • 1
    Я остался бы FAR Далеко от CA продукты AV, они - пожиратели ресурсов, скучают по 10-летним вирусам и просто обычно не готовы к развертыванию предприятия. –  Zypher 10 February 2010 в 17:04

Это почти кажется, что Вы после вида P2P развертывания. Я никогда не видел что-то как этот, но это могла быть интересная идея.

Мы используем ESET NOD32, который может работать очень хорошо без соединения с центральным сервером. Конечно, затем Вы пропускаете централизованный контроль и предупреждение, а также автоматизированное развертывание. Я полагаю, что это использует HTTP в качестве метода обновления, таким образом, с небольшим количеством взламывания Вы могли заставить все клиенты обновлять с локального сервера HTTP.

3
ответ дан 3 December 2019 в 10:26
  • 1
    О, да, и I' m вполне уверенный клиент может быть настроен для отправки предупреждений с помощью произвольного сервера SMTP. –  Nic 1 April 2010 в 02:13
  • 2
    Задумайтесь о нем, я, кажется, вспоминаю, что любой клиент может быть настроен как зеркало обновления - никакое требуемое взламывание. –  Nic 1 April 2010 в 03:30
  • 3
    Обновления HTTP и предупреждения SMTP звучат как обещание. Я понимаю что мы can' t получают активный контроль, но мы могли жить без этого. –  Adam 1 April 2010 в 11:31

У Вас есть кэширующийся прокси-сервер, или у Вас есть способность добавить ту?

Если Вы делаете, то любой AV, который получает его обновления по Интернету, должен быть прекрасным. Если бы необходимо было установить очень агрессивное кэширование для их сайта обновления (то должно быть легко разыскать с некоторым основным входом), то обновления только должны быть загружены однажды и могут затем быть захвачены от кэша прокси-сервера.

2
ответ дан 3 December 2019 в 10:26
  • 1
    +1 для упоминания кэширующегося прокси. Полезная опция (к сожалению, doesn' t помогают с программным обеспечением, для которого нужен сервер для предупреждений), –  Adam 1 April 2010 в 11:33

Бизнес-безопасность Trend Micro без Беспокойств не требует Windows Server. Любая машина, которой Вы желаете, может стать "сервером", поскольку это устанавливает находящуюся в апаче консоль управления. Оттуда можно продвинуть обновления или продвинуть вирусное сканирование к любым компьютерам. Можно также поместить машины в группы и сделать, чтобы они использовали различные параметры, такие как частота сканирования, заблокированные URL, и т.д. Это также посылает электронные письма, когда вирус обнаружен или удален, или когда это не может быть удалено. Установка на каждой машине может быть сделана через командную строку или веб-браузер.

http://us.trendmicro.com/us/products/sb/worry-free-business-security/

1
ответ дан 3 December 2019 в 10:26
  • 1
    Это похоже на " server" в этом случае все еще потребности быть Windows (хотя это может быть XP, а не Сервер). У них также есть размещенный вариант, который мог бы быть хорошим все же. –  Adam 1 April 2010 в 11:39

Я думаю, что это может стоить Вас, в то время как захватить копии оценки некоторого вероятного взгляда продукты AV и установить их на тесте (виртуальный?) машина. Затем взгляните, чтобы видеть, могут ли они быть настроены для захвата обновлений из определенного источника. Если они могут, должно быть достаточно легко определить, куда их загрузки по умолчанию, прибывшие от, наряду с любыми строками подключения, отправляются в источник. После того как Вы нашли тот, можно работать с, настроить одну машину, чтобы загрузить обновления и настроить остальных для получения их от той машины. По всей вероятности, исходные настройки загрузки будут сохранены в реестре, делая его просто для использования GPO или сценария для распространения той информации. Это - маленькое бездельничание, но конечный результат может стоить того.

0
ответ дан 3 December 2019 в 10:26

Я использовал Symantec Корпоративный выпуск в течение многих лет и наконец просто обновил к последней версии Защиты Конечной точки, и я люблю его. Его по умеренной цене, и делает очень хорошо и не является пожирателем ресурсов также.

-2
ответ дан 3 December 2019 в 10:26
  • 1
    Какие-либо детали, относящиеся к вопросу о центральном сервере не-Windows или интернет-обновлении? We' ve, сделанный ' что является Вашим любимым AV' поток ранее. –  Chris Thorpe 31 March 2010 в 23:54
  • 2
    Извините, Symantec определенно требует сервера централизованного управления в Windows так это isn' t полезный в этом случае. –  Adam 1 April 2010 в 11:41
  • 3
    Можно, конечно, использовать SAV без центрального сервера, клиенты будут в " unmanaged" режим, и получит обновления непосредственно от Интернета. И то, что мы имеем здесь, является " клиент базирующийся licensing" –  DanBig 1 April 2010 в 19:46

Теги

Похожие вопросы