lighttpd и ngingx

Корректный, это демоны HTTP, которые делают то же задание как Apache, но обычно приспосабливаются к различным видам довольных обслуживание. Я не знаю много о них (я - человек Apache/IIS сам), таким образом, я не знаю, почему Вы выбрали бы один по другому. Я уверен, что существует много вопросов на serverfault о том, почему Вы были бы все же.

Для получения дополнительной информации попробуйте здесь или здесь или здесь или здесь или здесь.

FastCGI / CGI

CGI = Общий шлюзовой интерфейс, и это обычно использовалось для выполнения Perl и сценариев C назад в 90-х (или любой препроцессор). Исправьте меня, если я неправ относительно этого. PHP также поставлется как модуль CGI, и это просто (старомодно и медленно) способ выставить механизм PHP демону HTTP.

FastCGI = современная реализация CGI, который по-видимому довольно хорош. Это - альтернатива плагинам ISAPI для модулей Apache и IIS.

Статическое содержание

Нет absolutally никакой причины настроить 2-й сервер для обслуживания статического содержания. При обслуживании изображений это обычно - хорошая практика, чтобы иметь 2-й субдомен для обслуживания изображений от, поскольку это означает, что бесполезная информация как Cookie не отправляется с запросами IMG. Полноценность этого действительно зависит на Ваших уровнях ожидаемого трафика. Необходимо смочь настроить это в Plesk.