Проблемы, соединяющиеся с Динамикой MS Сервер Объекта приложения AX 2009

Мой вопрос состоит в том, при каких обстоятельствах я должен чередовать?

Если бы Вы говорите о "зеркальной" дорожке, Вы использовали бы ее для миграции данных от одного диска до другого. Вы не использовали бы его в качестве формы RAID-1, поскольку это не где столь же эффективно как постоянный клиент md драйвер.

Если Вы говорите о дорожке, которая расширяет дисковое пространство, ну, в общем, это - то, для чего оно используется: когда у Вас заканчивается пространство.

Иначе я не обеспокоился бы опциями дорожки LVM.

Я хотел бы опыт других людей в вопросе для того, какие виды конфигураций, если таковые имеются, делает LVM, чередующий через два диска, улучшают однопользовательскую возможность рабочего стола Linux?

Ну, я включил LVM, зеркально отражающий для занятого сервера с двумя дисками в eSATA корпусе. Поведение, которое я наблюдал, состояло в том, что это "разорвет" записи зеркального отражения к другому диску и часто отставало от основного диска на секунду или два. Это раздражало меня очень, поскольку могли быть потенциальные проблемы непротиворечивости во время отказа основного диска. Производительность была также плачевна при тяжелых загрузках записи, и производительность чтения не была улучшена, потому что она не использовала другой диск для чтения. Я фрагментировал ту установку и переключил ее на RAID-1 через md драйвер и увеличение скорости были сразу видимы без "пульсирующего" поведения.

Некоторые рекомендации:

• Если у Вас будет четыре диска того же размера, и все Ваши данные соответствовали бы на два диска, то я легко рекомендую RAID-10 по RAID-5 любой день. Да, Вы теряете 2 диска, но Вы получаете немного больше дублирования, чем RAID-5 и Ваши времена доступа "выравнивается".
• Если бы у Вас есть всего два диска, и они могут разместить все Ваши данные, я рекомендовал бы зеркало (RAID-1).
• Если Вы имеете диски совсем другого размера и пытаетесь сэкономить, Вам могло бы сойти с рук использование LVM для расширения объема на второй диск, если Вы знаете о включенных рисках. Единственный сбой диска означает, что Вы потеряли бы то, что Вы имели.

Однако я только что прочитал статьи с заголовками как RAID: Не Такая Умная мысль для Вашего Домашнего ПК, два диска лучше, чем один?, и часть из storagereview.com — все из которых говорят, что чередование с RAID 0 является пустой тратой денег и усилия для однопользовательской настольной машины.

RAID 0 чередований существует по причине: Вы вне емкости хранения, и временно необходимо увеличить ее. Ключевое слово здесь "временно", при этом идея - это, Вы скоро исправите проблему с постоянной фиксацией.

Если Вы говорите о некотором играющем поле, которое можно вытереть и переустановить, то да, это - пустая трата времени.

Если Вы говорите о поле, которое обрабатывает Ваши средства к существованию, и единственный способ заставить вещи работать состоит в том, чтобы расширить объем на другой диск, то это - другая история. Необходимо сделать то, что необходимо сделать.